Обговорення:Атлас українських історичних міст

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Атлас українських історичних міст
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: ВСП)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВСП (вибраний список)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «повний список: вибраний».
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Атлас українських історичних міст»

Цей список належить до вибраних списків. Див. сторінку обговорення. Вибраний 22 січня 2023 року.

Обговорення номінації: Атлас українських історичних міст 6—1—0 Пропонує: Написаний з нуля. У списку є преамбула, перелік томів, зміст та автори. Готовий проговорити (конструктивно) доцільніше оформлення. Arxivist (обговорення) 14:07, 6 жовтня 2022 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Атлас українських історичних міст 6 1 0 85.71% 6 жовтня 2022 завершено  За: Arxivist (обговорення) 14:07, 6 жовтня 2022 (UTC) --Good Will Hunting (обговорення) 11:31, 9 жовтня 2022 (UTC) --Olbiopontik (обговорення) 11:34, 8 листопада 2022 (UTC) -- Хоча є лише 4 видання, вони чудово описані й загалом стаття дуже гарно оформленна --TheHistoryOFEUROPE (обговорення) 09:20, 19 листопада 2022 (UTC) Вище за мене вже написали --Vitaliy1500 (обговорення) 08:33, 20 листопада 2022 (UTC) --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:17, 11 січня 2023 (UTC)  Проти: Я знаю, що формально 4 елементи — це достатньо для номінації. Тим не менш, я би поки що не номінував цей список. От коли буде хоча би 8 видань, тоді можна думати--З повагою, TnoXX parle! 10:04, 8 жовтня 2022 (UTC) Вкрай здивований таким «аргументом» і голосом «проти». Тобто, коли є шість (хоч і сім номінально з Турчиновим) президентів — це нормально? А коли п'ять томів — це погано? Чому не 8? Може краще 13? Або 22? Або 79? Або може 526? Прохання тому/тій, хто буде підсумовувати цей список не враховувати цей голос проти, оскільки він є власним баченням на добрі списки, а не зауваження відповідно до критеріїв. Дякую. p.s. Також додам, що користувач би не номінував би такий список і це його право. Комусь цікавіше футбол — комусь наукові видання. З цим все нормально. Навіщо тоді просто голос проти? Доцільніше вже тоді утриматись і все. Бо це суб'єктивщина. Дякую --Arxivist (обговорення) 16:51, 8 жовтня 2022 (UTC) ВП:КДВ п.8--『白猫しろ ねこ』Обг. 17:21, 8 жовтня 2022 (UTC) Можете довести яким чином майнові права порушують обкладинки вкрай низького розширення? --Arxivist (обговорення) 17:26, 8 жовтня 2022 (UTC) Виправив Так Зроблено Дякую --Arxivist (обговорення) 18:18, 8 жовтня 2022 (UTC)  Утримуюсь: Зауваження: Візуально, звичайно, ці помаранчеві «батареї», які ще треба розгортати, виглядають просто жахливо. Але я можу спробувати допомогти вам все це розмаїття кольорів «заспокоїти» десь у чернетці. --Good Will Hunting (обговорення) 15:37, 6 жовтня 2022 (UTC) Буду дуже вдячний. Бо я не знаю, як краще б було. --Arxivist (обговорення) 17:49, 6 жовтня 2022 (UTC) Я б зробив якось так --Good Will Hunting (обговорення) 00:34, 9 жовтня 2022 (UTC) Доброго дня! Так, такий варіант гарніший та старанніший за мій. Я за таке оформлення. Єдине питання: Ви будете переносити, чи мені це зробити? Також не заперечую про співавторство у разі долучення такої таблиці (якщо у Вас є бажання). Дякую --Arxivist (обговорення) 11:06, 9 жовтня 2022 (UTC) Я перенесу, звичайно. --Good Will Hunting (обговорення) 11:11, 9 жовтня 2022 (UTC) Додаток KeybLayout підсвічує латинські літери в словах із сумішшю розкладок. У вас він «світиться» у багатьох роках («XІІІ до початку XXІ ст.» тощо) --Good Will Hunting (обговорення) 15:42, 6 жовтня 2022 (UTC) Так Зроблено дякую! --Arxivist (обговорення) 17:47, 6 жовтня 2022 (UTC) @Arxivist: чи є в джерелах пояснення, чому том 2 вийшов на два роки пізніше за том 3? Мені, як пересічному читачеві, це не зрозуміло, і, здається, це варто було б пояснити в статті (можливо, коментарем з приміткою). --Good Will Hunting (обговорення) 08:54, 7 жовтня 2022 (UTC) Це план серії, бо робота затягнулась. У джерелах цього немає. Все решта – можливий ОД. Дякую --Arxivist (обговорення) 09:18, 7 жовтня 2022 (UTC) Так Зроблено Додав також інформацію про п'ятий том. P.s. Наступний, ймовірно, буде Маріуполь. Такі справи. Ще раз дякую за підтримку! --Arxivist (обговорення) 17:31, 14 жовтня 2022 (UTC) сенс колонки з примітками, якщо це посилання на саме ж видання, бібліографічний опис якого вичерпно вказано у другій колонці? І ще також посилання є у розділі Джерела. Отже, всього в трьох чи чотирьох місцях нас закільцовано посилають на те саме. В той же час жодної примітки на незалежне джерело по тексту. Наприклад, звідки інформація про заплановане видання? --Anntinomyобг 22:34, 19 листопада 2022 (UTC) 1. Посилання на видання, бо у колонці є зміст тому. 2. Можете навести конкретизувати (цитатою з тексту) про заплановане видання? --Arxivist (обговорення) 12:59, 26 листопада 2022 (UTC) частина Над виданням працювали здебільшого повторюється. Її можна подати абзацем поза таблицею і зазначити суттєві відмінності. --Anntinomyобг 22:34, 19 листопада 2022 (UTC) Інформативність від того не менша. --Arxivist (обговорення) 12:56, 26 листопада 2022 (UTC) З огляду на вищезазначене, краще зробити два стовпці зі змістом томів, а не колонки з бібописом та авторами. Перше набагато більш інформативне за друге і зміст буде більш наочним. --Anntinomyобг 22:34, 19 листопада 2022 (UTC) Кожен малює таблиці, як йому імпонує. Такий вигляд консенсусний. --Arxivist (обговорення) 13:07, 26 листопада 2022 (UTC) значущість не дуже очевидна, вказані рецензії є формальними, були видані в рік виходу першого тому. На мою думку статті зі статусом добра мають відповідати кільком критеріям Вікіпедія:Критерії_значущості/Книги. Зараз я бачу відповідність лише шостому критерію.--Anntinomyобг 22:34, 19 листопада 2022 (UTC) Значущість або є, або її немає. Для ДС жодних окремих критеріїв значущості не існує. --Good Will Hunting (обговорення) 19:21, 20 листопада 2022 (UTC) неправда, значущість має свої ступені --Anntinomyобг 20:45, 20 листопада 2022 (UTC) Якщо ви вважаєте мене брехуном, будь ласка, наведіть витяг з діючих правил проєкту (ВП:КЗ, ВП:КЗК тощо), ще щось говорилось би про "ступені значущості". --Good Will Hunting (обговорення) 22:43, 20 листопада 2022 (UTC) Цікава натягнута «логіка» про значущість. Можете пошукати інформації про нагороду першого тому на Форумі видавців. Далі. Є видання (всеукраїнські та регіональні), які висвітлювали це видання. Ще далі. Відповідає не лише 6 пункту, адже ще 5 та 4 (мінімум). --Arxivist (обговорення) 13:06, 26 листопада 2022 (UTC) Відповів ще раз @Anntinomy: про значущість. Додав деякі польські, румунські, чеські та англійські видання: див. тут. Пінгую також @Good Will Hunting:. Дякую. p.s. Сумне явище, що працівниці наукових бібліотек незнають рецензій та бібліографії на академічні наукові видання України в світі. Arxivist (обговорення) 18:55, 15 січня 2023 (UTC) --Vitaliy1500 (обговорення) 08:33, 20 листопада 2022 (UTC) Підсумок: список отримує статус--reNVoy (обговорення) 20:14, 22 січня 2023 (UTC)