Обговорення:Історія Каталонії

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Історія Каталонії

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку над віконцем редагування)
Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему).
Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання.
Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті.

Правила обговорень

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: ДС, важливість: Середня)
	Портал «Історія» Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ДС (добра)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «повна стаття: добра».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Історія: «Середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Історія Каталонії»

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 26 вересня 2008 року.

Шановне панство! Будь ласка, підходьте до справи трохи уважніше, перевіряйте десятки разів що пишите, бо насправді часом вражає до самих печінок те що читаєш!!! По перше чому розглядається Історія Каталонії з точки зору Історії Іспанії, це все одно що Історія України є Історією Росії!!! Далі, транслітерація абсолютно фантастична!!! Шукайте достовірні джерела!

Шановний пане ! По-перше, підписуйся, бо аж занадто анонімним ти наразі виглядаєш. По-друге, коли ти щось стверджуєш, наводь конкретні приклади, а то дуже легко сказати "ти не правий", і НІЧОГО не пояснити, не навести ЖОДНОГО прикладу. По-третє, - а тут вже я конкретно по кількох тезах твого короткого і "змістовного" месіджа пройдуся - не треба бути "святішим Папи римського" : (а) ЧОМУ ІСТОРІЯ КАТАЛОНІЇ, ВИКЛАДЕНА ТУТ, НАПИСАНА З ТОЧКИ ЗОРУ ІСТОРІЇ ІСПАНІЇ ???????? Ну подивись, що самі каталонці на каталаномовній вікіпедії пишуть про свою історію !!! І ти побачиш, що в українському варіанті це той самий фрейм, + додаткова інформація. А от якщо ти вважаєш, що "СПРАВЖНЯ" ІСТОРІЯ КАТАЛОНІЇ ІНША, то візьмися, і внеси зміни, які тобі ввижаються за потрібне, у вже написану статтю; (б) не чіпляйся до транслітерації - я ПО КОЖНОМУ ЗАУВАЖЕННЮ до неї ДАМ ТОБІ КВАЛІФІКОВАНУ ВІДПОВІДЬ, чому має бути саме так; (в) достовірні джерела - це cool ! От і знайди їх, і доведи, що і транслітерація має бути іншою, і виклад історії іншим. Будь ласка, усе у твоїх руках. Доводь. Тільки з фактами на руках. Хай щастить (тільки ти не подумай, це не з відомого анекдота про москаля у Борисполі). --Yevhen 22:56, 6 вересня 2008 (UTC)Відповісти

Каталонці[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 16 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановний дописувачу ! Можливо, звернетесь до моєї статті Каталонці. Буду радий, як Вашому внеску у мою статтю, так і написанню цієї статті. --Turzh 13:41, 22 квітня 2008 (UTC)Відповісти

Джерела та література[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

До таких оглядових статей по історії слід додавати спискок надрукованої літератури (монографій, статей) та опублікованих джерел з історії Каталонії (документи, хроніки, угоди). Слід віднайти праці українських чи радянських істориків з Каталонії (або Іспанії). Інтернет-посилання це добре, але найголовніше - це друковані джерела.--日本地理 08:52, 2 червня 2008 (UTC)Відповісти

Візиґоти[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 15 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Візиґоти — це вестготи? Слід писати так, щоб це було зрозуміло українцям. Вони в школах вчать про вестготів, а не візготів. Теж саме стосується інших назв — треба їх узгодити з усталеним історіографічним написанням. Для цього слід звіритись з українськими друкованими працями з історії Каталонії.--日本地理 08:55, 2 червня 2008 (UTC)Відповісти

НЕ ЗГОДЕН ! Цей народ відомий під трьома назвами - вестготи, візіготи та тервінги, всі вони є взаємо замінними, а дві перші з них вживаються постійно. Інша справа - "візіготи" чи "візиготи" ? - питання до спеціалістів-мовознавців з огляду на сучасний правопис.

Ви праві, назви взаємозамінні. Але більшість знає саме вестготів ще з шкільної лави. Та й в науковій літературі та енциклопедіях перевага надється "вестготам", а не візіготам та іншим. Тому варто використовувати загально зрозумілі терміни. Часте ж замінюваненя вестготів на візіготів або теревінгів по тексту лише спантиличує.--202.71.90.139 12:10, 2 червня 2008 (UTC)Відповісти

Стурктура і заголовки[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 15 років тому8 коментарів2 особи в обговоренні

Бачу кілометрові заголовки! Ви ж не статтю в журналі пишете і не монографію. Тут енциклопедія. Потрібна простота і доступність матеріалу. Варто робити короткі і влучні заголвки, а не "растекаться мыслью по древу"...--日本地理 09:16, 7 червня 2008 (UTC)Відповісти

Прийнято ! Погодьтесь, ця стаття вийде зрештою не гірше якої-н монографії ;-) Принагідно дякую за останні називні правки у Саамах. Мабуть, дороблятиму Удмуртів (звісно після Історії Каталонії) --Turzh 10:00, 07 червня 2008 (UTC)Відповісти

Наразі стаття виглядає не погано (я не вчитувався, тому говорю за обєм і вигляд). Проте я досі не бачу (не знаходжу) корпусу джерел з історії Каталонії (списку праць з опублікованими документами, хроніками, договрами з історії Каталонії, а не робіт, що присвячені аналізу цих документів, хронік і договорів). Наявність цього корпусу перетворює статтю на цінний довідковий матеріал для істориків-спеціалістів та студенів. У даному же вигляді стаття буде корисною переважно школярам, аматорам і людям, які нічого не знають про цей край. --日本地理 10:12, 7 червня 2008 (UTC)Відповісти

От дивна Ви людина Алекс К, я ж і другий основний дописувач не силують ані школярів, ані фахівців, читати цю статтю. Щодо аматорства, чи Ви забули, що статті Вікіпедії — неперсоніфіковані (не авторизовані), значить за своєю природою аматорські. Як і у випадку з чисельністю саамів, Ви розводитесь (рос. разглагольствуете) про те, чого просто нема. Україномовні джерела просто оминаємо з причини відсутності (в російськомовних, про що до речі на початку я ще додам, як і годиться історія Каталонії - це частина історії Іспанії), в ориганільних — іспаномовні джерела переважно старі (по суті каталонські джерела іспанською мовою), ба більше, каталаномовні і сучасні іспаномовні теж нечисельні (переконався особисто) і в багато в чому повторюють джерела 19-го століття, ну і нарешті, я ж спеціально ввів це окремим абзацом, у Балаґера в 11-томнику Ви знайдете все, аж до вексельних розписок часів Середньовіччя, та чи знайдете Ви (і студенти/викладачі історичного факультету, скажімо Бердянського університету) книги Балаґера ?--Turzh 10:58, 07 червня 2008 (UTC)Відповісти

Я "разглагольствую" лише про якість, користь, спосіб і стиль написання статті. Більш нічого. А "студенти/викладачі історичного факультету, скажімо Бердянського університету", які вивчають Каталонію, не гірше "студенти/викладачі історичного факультету" від КНУ Шевченка чи Гарварду: їм теж не завадить знати, які джерела є з історії Каталаонії...--日本地理 11:17, 7 червня 2008 (UTC)Відповісти

І натяка не мав чимось Вас неприємно вразити, але заковика в тому, що й КНУшники, і навіть (!) студенти більшості європейських ВНЗ, не відразу знайдуть бодай описові джерела з історіїї Каталанських країн. Вкотре повторюю, Ваші думки ціную і завжди зважаю на них. --Turzh 11:28, 07 червня 2008 (UTC)Відповісти

Поясню на українських прикладах, щоб було зрозуміло, що я маю на увазі, коли говорю про джерела з історії у статтях з вікіпедії:

Вивчаючи Історію України, школярі та студенти дізнаються, що вона базується на таких джерелах як "Історія" Геродота, "Повісті временних літ", руських літописах Великого-князівства Литовського у виданні АЮЗР та інших, польских хроніках, литовських статутах, козацьких Літописи "Самовидця", "Грабянки" і "Величка", описи України Боплана, договори і документи у хрестоматіях з історії України 19-20 століть... Тобто, дається уявлення на основі чого складена історія України.
Для того щоб полегшити самостійне вивчення історії України, складаються списки опублікованих джерел (вищезгаданих літописів, повістей, документів), щоб бажаючі могли в бібліотеках чи інтернеті віднайти їх і опрацювати - тобто, скласти власну інтерпритацію історчиних подій на основі наявих джерел.
У випадку зі статтями у вікіпедії, що присвячені висвітленню історії певних країн було б бажано додавати список наявних опублікованих джерел з історії цих країн (У випадку з Каталаонією — списки вестготських хронік, "каталоської повісті временних літ" ітп), щоб зацікавлені читачі могли звернутися до них. Список цих джерел підвищить інформативну якість і збільшить користь вікіпедії як довідникового ресурсу.
Якщо дані про опубліковані джерела з історії певних країн невідомі (наприклад, через відсутність їх в українських біліотеках), то їх можна відшукувати в інтернеті: через пошукові системи національних та університетських бібліотек інших країн. Мені здається, що людина, яка хоче зробити статтю якісною, обов'язково відшукає їх.
Якщо джерел не вдалося відшукати на сайтах біліотек, існують сайти з джерелознавчою інформацію іншого роду. Скажімо, з джерел з історії України є такий чудовий сайт як [litopys.org.ua]. Думаю, подібні сайти є з історії Каталонії та історії інших країн. Відшукування таких сайтів і розміщення їх адрес на сторінках вікіпедії мені видається важливішим завданням ніж написання тексту вікіпедійної статті. Бо такі сайти надають першоджерела, а вікіпедійна стаття — лише авторську інтерпритацію вторинних джерел, тобто праць, що присвячені аналізу першоджерел.
Підсумок: Я вважаю, що у оглядових вікі-статтях з історії країн повинний бути розділ, в якому б зазначалися основні опубліковані або онлайнові джерела з історії цих країн. Наявність такого розділу підвищуватиме якість статті і користь від вікіпедії.--日本地理 05:45, 8 червня 2008 (UTC)Відповісти

Звичайно, дякую за розлоге пояснення, але від учора почав додавати такі джерела. Ще раз дякую за увагу. --Turzh 08:03, 08 червня 2008 (UTC)Відповісти