Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 лютого 2024
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Япіб-12 (обговорення) 10:14, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає загальним критеріям значущості Вікіпедії, без помітних допрацювань з 2019 року --Япіб-12 (обговорення) 10:14, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 18:02, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Мункач Варош (обговорення) 13:26, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутня значущість, без джерел, зміст неенциклопедичний --Мункач Варош (обговорення) 13:26, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 18:02, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Шабля (обговорення) 15:03, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. Я знімаю свою номінацію, Буник показав шлях, яким чином це перенаправлення можна зробити адекватним --Шабля (обговорення) 07:07, 16 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Знайшов ряд дуже дивних перенаправлень. Ймовірно вони виникли від попередніх перейменувань і видалень статей. Це неправильно коли шукаєш «Смак» чи «Морозиво», а потрапляєш на якийсь кіноальманах. Гадаю ці перенаправлення можна вилучити згідно з ВП:Невірогідність. Або якщо не вилучати, то змінити по аналогії з Національна ідея в Україні (фільм), дописавши в кінці «_(фільм)». Але краще видалити, бо посилання все одно йде не на конкретний фільм, а на цілу підбірку і це вводить в оману користувача. --Шабля (обговорення) 15:03, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити. Перенаправлення невідповідне. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:35, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- А чим гірше за Смак вишні, Смак голоду, Смак життя чи тому подібне? Я коли шукаю "Смак", то знаходжу Смак, і ці всі інші ніяк не заважають. Якщо уточняти "_(фільм)" - то має бути якась неоднозначність. Якщо є плани писати статтю про морозиво, то може додати багатозначність з'явиться? А то інакше за нею прийде Юрко і будемо мати ще одне обговорення. --Буник (обговорення) 21:08, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Посилання які ви навели для прикладу, вказують на одноіменну статтю. З ними немає проблем. А Смак морозива вказує на статтю про кіноальманах Україно, Goodbye!. Мене бентежить саме невідповідність назви посилання до статті на яку в результаті попаде користувач. Якби посилання вказувало на сам фільм «Смак морозива» — це було б нормально. Приписка «_(фільм)» в даному випадку це спосіб хоч якось вказати на зв'язок між фільмом і кіноальманахом. Хоча мені такий спосіб не дуже подобається. Тому й поставив в номінацію на видалення. --Шабля (обговорення) 07:17, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Ті вказують на інформацію про фільм, і це теж вказує на інформацію про фільм. Режисер, рік, сюжет - повна відповідність назві, все нормально. Так, нема окремої статті, але це теж нормально коли окрема стаття буде маленькою. В енвікі таких понад 300 000, див en:Category:Redirects to sections. В нас таку категорію ще варто б створити, але нема кому, бо ми з вами тут зайняті беззмістовною деструктивною діяльністю. Чи проблема в тому що за назвою "смак морозива" ви не очікуєте фільм. А за назвою "смак вишні" хіба очікуєте? Я не бачу різниці --Буник (обговорення) 10:35, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Ця не вказує на інформацію про фільм. Ця вказує на великий розділ в статті кіноальманаху, де той фільм ще треба пошукати. Подальшу дискусію вважаю позбавленою сенсу, тож пропоную припинити, як ви це назвали «беззмістовну деструктивну діяльність» і всім повертатися до своїх справ. Ви висловили свою думку, я свою, надалі спільнота нас розсудить. Всього найкращого. --Шабля (обговорення) 12:12, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Обговорення - не деструктивна діяльність. Видалення - деструктивна, тому . Фільм не треба шукати, зробив так аби лінк вів прямо на нього. Давайте замість думок визначимо якісь об'єктивні факти:
- Існує фільм
- Про цей фільм є джерела (тепер моя думка в тому що не зовсім зрозуміло до чого там ВП:Невірогідність)
- Він називається "Смак морозива"
- Якщо відрити Смак морозива - можна прочитати інформацію про цей фільм, аналогічні факти що й про Смак голоду, Смак життя, рік, актори, режисери, синопсис.
- Приклади інших редиректів на "альманах": en:Ultimate Avengers, en:The Gambler Returns: The Luck of the Draw, en:The Swan Princess: Kingdom of Music --Буник (обговорення) 12:43, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Я не знаю, до чого тут en-Вікі, але приклади у вас дивні, не кажучи вже про аргументацію — жодне з посилань не веде ні на які альманахи, це все серії фільмів, тобто зовсім інші ситуації, де редиректи цілком виправдані. Для того, щоб брати участь у дискусіях про кіностатті, треба на базовому рівні розбиратись у кінотермінології. Те ж саме стосується вашого згадування вище світової класики Кіаростамі в обговоренні редиректів (!) на забутий український альманах. У нас з вами спільна думка щодо не завжди здорової діяльності редакторів на ВИЛ, але це точно не той випадок. Horim (обговорення) 13:01, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- А чому редиректи на серії виправдані а на альманахи ні, а не навпаки наприклад? В чому різниця? --Буник (обговорення) 13:06, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Якщо брати ваші конкретні приклади, то там всі редиректи з таких же непопулярних direct-to-video фільмів, як і наш альманах, про них ніколи (або у найближчому майбутньому) не буде окремих статей. Horim (обговорення) 13:14, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Я не розумію до чого тут популярність чи не популярність. В статті інформація про фільм є. Пропонується ту інформацію вилучити бо то непопулярний direct-to-video фільм? Чи пропонується просто зробити Смак морозива червоним аби збільшити шанс що стаття знову з'явиться? Чи вилучити редирект і всі посилання на нього, аби альманах знаходили лише ті хто знають назву альманаху а не назву якогось фільму? Чому інформація на тему А-Б в укрвікі не може бути перенесена на сторінку А в секцію Б як це роблять в багатьох інших вікі? --Буник (обговорення) 13:26, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Якщо брати ваші конкретні приклади, то там всі редиректи з таких же непопулярних direct-to-video фільмів, як і наш альманах, про них ніколи (або у найближчому майбутньому) не буде окремих статей. Horim (обговорення) 13:14, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- А чому редиректи на серії виправдані а на альманахи ні, а не навпаки наприклад? В чому різниця? --Буник (обговорення) 13:06, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Я не знаю, до чого тут en-Вікі, але приклади у вас дивні, не кажучи вже про аргументацію — жодне з посилань не веде ні на які альманахи, це все серії фільмів, тобто зовсім інші ситуації, де редиректи цілком виправдані. Для того, щоб брати участь у дискусіях про кіностатті, треба на базовому рівні розбиратись у кінотермінології. Те ж саме стосується вашого згадування вище світової класики Кіаростамі в обговоренні редиректів (!) на забутий український альманах. У нас з вами спільна думка щодо не завжди здорової діяльності редакторів на ВИЛ, але це точно не той випадок. Horim (обговорення) 13:01, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Обговорення - не деструктивна діяльність. Видалення - деструктивна, тому . Фільм не треба шукати, зробив так аби лінк вів прямо на нього. Давайте замість думок визначимо якісь об'єктивні факти:
- @Буник, після ваших останніх редагувань, мене перенаправлення влаштовує. Моя основна претензія була саме до того, що посилання вказувало не на одноіменний фільм, а на альманах чи розділ альманаху. Якщо я шукаю «смак морозива» я хочу знайти щось саме з назвою «смак морозива», тепер перенаправлення відповідає моїм сподіванням. Я знімаю номінацію. --Шабля (обговорення) 07:07, 16 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Доречі я не знав, що можна в тексті кинути «якір» і послатися на довільний шматок тексту статті, я був певен що посилатися можна тільки на статті чи на розділи в статтях. Так що можна вважати ще й науку отримав. Дякую. Сусідню номінацію «Красива жінка» модифікував згідно з вашим зразком і теж знімаю номінацію. --Шабля (обговорення) 07:07, 16 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Ця не вказує на інформацію про фільм. Ця вказує на великий розділ в статті кіноальманаху, де той фільм ще треба пошукати. Подальшу дискусію вважаю позбавленою сенсу, тож пропоную припинити, як ви це назвали «беззмістовну деструктивну діяльність» і всім повертатися до своїх справ. Ви висловили свою думку, я свою, надалі спільнота нас розсудить. Всього найкращого. --Шабля (обговорення) 12:12, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Ті вказують на інформацію про фільм, і це теж вказує на інформацію про фільм. Режисер, рік, сюжет - повна відповідність назві, все нормально. Так, нема окремої статті, але це теж нормально коли окрема стаття буде маленькою. В енвікі таких понад 300 000, див en:Category:Redirects to sections. В нас таку категорію ще варто б створити, але нема кому, бо ми з вами тут зайняті беззмістовною деструктивною діяльністю. Чи проблема в тому що за назвою "смак морозива" ви не очікуєте фільм. А за назвою "смак вишні" хіба очікуєте? Я не бачу різниці --Буник (обговорення) 10:35, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Посилання які ви навели для прикладу, вказують на одноіменну статтю. З ними немає проблем. А Смак морозива вказує на статтю про кіноальманах Україно, Goodbye!. Мене бентежить саме невідповідність назви посилання до статті на яку в результаті попаде користувач. Якби посилання вказувало на сам фільм «Смак морозива» — це було б нормально. Приписка «_(фільм)» в даному випадку це спосіб хоч якось вказати на зв'язок між фільмом і кіноальманахом. Хоча мені такий спосіб не дуже подобається. Тому й поставив в номінацію на видалення. --Шабля (обговорення) 07:17, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 18:05, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Шабля (обговорення) 15:12, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. Я знімаю свою номінацію --Шабля (обговорення) 07:07, 16 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Знайшов ряд дуже дивних перенаправлень. Ймовірно вони виникли від попередніх перейменувань і видалень статей. Це неправильно коли шукаєш «Без ГМО», а потрапляєш на якийсь кіноальманах. Гадаю ці перенаправлення можна вилучити згідно з ВП:Невірогідність. Або якщо не вилучати, то змінити по аналогії з Національна ідея в Україні (фільм), дописавши в кінці «_(фільм)». Але краще видалити, бо посилання все одно йде не на конкретний фільм, а на цілу підбірку і це вводить в оману користувача. --Шабля (обговорення) 15:12, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перенаправлення перероблено. Тепер воно сертифіковано моєю біолабораторією. --Буник (обговорення) 21:04, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Логічно )) номінація знімається. --Шабля (обговорення) 07:19, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 18:05, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Шабля (обговорення) 15:12, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено. Я знімаю свою номінацію --Шабля (обговорення) 07:07, 16 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Знайшов ряд дуже дивних перенаправлень. Ймовірно вони виникли від попередніх перейменувань і видалень статей. Це неправильно коли шукаєш «Красива» чи «Жінка», а потрапляєш на якийсь кіноальманах. Гадаю ці перенаправлення можна вилучити згідно з ВП:Невірогідність. Або якщо не вилучати, то змінити по аналогії з Національна ідея в Україні (фільм), дописавши в кінці «_(фільм)». Але краще видалити, бо посилання все одно йде не на конкретний фільм, а на цілу підбірку і це вводить в оману користувача. --Шабля (обговорення) 15:12, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Можна було всі на швидке. Ніхто в житті не буде шукати окремо ці короткі метри, альманах був забутий майже одразу після прем'єри. Horim (обговорення) 18:11, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити. Перенаправлення невідповідне. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:35, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нічим не гірше за Диво-жінка, Гірська жінка: на війні, Яка жінка!, Чоловік і жінка, Суперечлива жінка, Жінка у білому, Жінка в зеленому, Жінка в червоному і т.п. Їх теж ніхто не буде шукати? Я шукаючи жінку у білому теж фото не бачу. Та й диво не таке вже диво, але це проблема мого запиту а не назви твору. --Буник (обговорення) 21:14, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Аналогічно до мого коментаря в номінації Смак морозива. Проблема в невідповідності назви посилання до статті на яку в результаті попаде користувач. --Шабля (обговорення) 07:22, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Аналогічно до коментаря вище. Відповідність повна. Те що там бракує фото Поліни Войневич - проблема яка вирішується завантаженням а не вилученням. --Буник (обговорення) 10:37, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Аналогічно до мого коментаря в номінації Смак морозива. Проблема в невідповідності назви посилання до статті на яку в результаті попаде користувач. --Шабля (обговорення) 07:22, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишено за обговоренням--reNVoy (обговорення) 18:05, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти
- Поставив: Та ж сама ситуація, що й тут, на жаль. Це все статті MaryankoD, створені у 2008-2009 роках, коли, певно, критерії значущості були зовсім інші. Horim (обговорення) 18:13, 14 лютого 2024 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Не знайшов жодного джерела. Вилучено.--reNVoy (обговорення) 18:07, 7 березня 2024 (UTC)Відповісти