Вікіпедія:Перейменування статей

Тут користувачі зазначають сторінки, яким слід, на їхню думку, змінити назву.

Вікіпроєкти Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+ «Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків Категорія • Каталог Користувачі самі можуть перейменовувати статті Вікіпедії, без допомоги адміністраторів, бажано так і робити. Для цього потрібно скористатися посиланням «Перейменувати» у верхній частині сторінки. Якщо перейменувати таким чином не вдається через те, що така сторінка вже існує (як правило, вона є редиректом), то на таку сторінку слід поставити шаблон {{db-move}} із зазначенням назви статті, що перейменовується. Після вилучення адміністратором статті-редиректа можна перейменовувати статтю звичним чином. Як правило, вилучаючи сторінку, адміністратор сам і здійснює перейменування. Але якщо є сумніви у доцільності або правильності перейменування, то краще вказати статтю тут і пояснити причину перейменування. На статтю, яку пропонується перейменувати, ставиться шаблон {{Move|Нова назва статті}}. Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається обговорення і після його закінчення будь-який досвідчений користувач (бажано той, хто не брав участі в обговоренні) підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну. Якщо ви згодні з перейменуванням статті, поставте перед своїм коментарем шаблон {{За}}, якщо ні — {{Проти}}. Важливо пам'ятати, що згідно з принципами Вікіпедії, на цій сторінці проводяться не голосування, а обговорення з перейменування статей. Тому аргументація, посилання на правила та принципи Вікіпедії є важливішими ніж шаблон «за» або «проти». Ваші неаргументовані голоси при підведенні підсумку можуть бути не враховані. Щоб додати нову заявку Перед тим, як подати заявку на цю сторінку, подумайте над обґрунтуванням, тобто надайте посилання на словники та авторитетні джерела. Ваша заявка має відповідати вимогам ВП:МОВА. Щоб оформити нову заявку, потрібно зробити такі три кроки: позначте сторінку, яку ви пропонуєте перейменувати, за допомогою шаблону {{Move|Нова назва}} через наступну форму вводу введіть поточну назву статті замість Стара_назва, нову назву замість Нова_назва, натисніть «Створити». Далі заповніть заявку і збережіть. Потім зазначте нову заявку нижче (тобто у списку на цій сторінці, Вікіпедія: Перейменування статей) у вигляді {{Rename|Стара назва|Нова назва}}. Нові заявки слід додавати зверху списку.

Поточні заявки

Германо-скандинавська міфологія → Скандинавська міфологія

Слід вирізняти германську міфологію від скандинавської, оскільки остання виникла пізніше. І, хоча існує багато подібностей, адже вони виникли серед споріднених германських народів, проте вже в давні часи існувало регіональне розмаїття, і вони розвивалися окремо та мали свої власні специфічні особливості й відмінності. Це пов'язано з тим, що германська релігія не була фіксованою, культура зберігалася лише в усній традиції, а германські племена мігрували й, таким чином, віддалялися від безпосередньо споріднених культурних областей.

Також варто зауважити на наступних речах, що забезпечували відмінності в культурному розвитку та формуванні власних міфологічних традицій і особливостей:

а) Географічна і культурна відокремленість, адже германські племена континентальної Європи та скандинавські народи були географічно відділені одне від одного.

б) Скандинавська міфологія краще збереглася завдяки писемним джерелам (Старшій і Молодшій Едді, сагам), тоді як германська міфологія відома переважно з усних переказів та окремих письмових уривків.

в) На скандинавську міфологію значно вплинули фінські та балтійські культури, тоді як германська більше контактувала з кельтською і римською традиціями.

г) Скандинавська міфологія зберігалася активніше в епоху вікінгів та пізніше, тоді як германська міфологія втрачала своє значення через християнізацію континентальних германських народів на кілька століть раніше.

д) Міфологічні тексти записані різними германськими мовами (давньоісландською, давньоверхньонімецькою тощо), що ускладнює їх об'єднання.

Підсумовуючи наведу слова дослідника Рудольфа Сімека (Rudolf Simek) «An important notion we have to come to accept in recent decades is that there was no single Germanic religion» (Simek, R., «Germanic Religion and the Conversion to Christianity», з книги Early Germanic Literature and Culture, 2004)

Через ці причини фахівці частіше вживають такі терміни:

- Скандинавська (норвезька, ісландська, данська, шведська) міфологія

- Континентальна германська (німецька, англо-саксонська тощо) міфологія

Виходячи з вищезазначеного, пропоную створити дві окремі статті, які мали відбивати окремо «скандинавську міфологію», а також «германську міфологію», наявну наяву перейменувати на скандинавську, а також перетворити вміст її згодом (беруся за це) належно до найменування. — Це написав, але не підписав користувач Tündérlélek (обговорення • внесок).

•  Проти, у ВУЕ германо-скандинавська міфологія, не стверджую та так здається перевага в україномовних джерелах саме за поточною назвою... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 18:37, 23 травня 2024 (UTC)

Я розумію вашу позицію щодо усталеної назви «германо-скандинавська міфологія» у деяких українськомовних джерелах. Однак, з одного боку, як свідчать сучасні дослідження, такий підхід є дещо застарілим і неточним. З іншого боку, досліджень в українських джерелах не те що бракує, їх майже немає. Окремої статті щодо «германо-скандинавської міфології» у ВУЕ наразі немає, є лише створена категорія. І з метою категоризації, така назва цілком може бути задоволена, оскільки вона описує спільне коріння цих міфологічних традицій. Проте для змістовного висвітлення теми в самій статті, на мою думку, було б доцільніше розділити матеріал на дві окремі статті: «Скандинавська міфологія» та «Германська міфологія». Це дозволить ретельніше розкрити специфіку кожної з них, враховуючи їхні відмінності в джерелах, культурних впливах, географічному розвитку тощо, на які вказують сучасні фахівці. Tündérlélek (обговорення) 16:55, 2 червня 2024 (UTC)

Nemo (співак) → Немо Меттлер

З урахуванням Вікіпедія:Кнайпа (політики)#ВР у Nemo (співак) і подібне пропоную обрати варіант для перейменування. Варіанти, які слід розглянути:

1. Немо (співак) (залишення поточної назви) – з одного боку, не відповідає ідентичності особи, а з іншого, в українській мові в цілому за замовчуванням вживається чоловічий рід професії/роду діяльності, коли ми не знаємо ґендер.
2. Nemo (музика) – нейтральний варіант від NickK. На мою думку, не дуже вдалий через те, що це слово найочевидніше читається з наголосом на "у", а не на "и", що справлятиме не зовсім правильне враження.
3. Nemo (музична особистість) – як нині в преамбулі, нейтральний, але дещо кострубатий варіант.
4. Немо Меттлер – нейтральний, але не найбільш упізнаваний варіант (хоча все ж достатньо, оскільки в джерелах повне ім'я фігурує в явному вигляді достатньо активно), але цілком прийнятний як виняток.

Я схиляюсь до "Немо Меттлер" за сукупністю обставин: цілком упізнавано та цілком нейтрально, на відміну від інших варіантів. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:12, 17 травня 2024 (UTC)

•  За, але не тому, що сьогодні день боротьби з гомофобією, бо 1990 році ВООЗ вилучило гомосексуалізм з переліку психічних хвороб, а тому, що псевдонім Немо співпадає зі справжнім ім"ям, то чому б не ідентифікувати повністю як Немо Меттлер... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 16:09, 17 травня 2024 (UTC)
•  Проти Немо Меттлер. Бо це вже доходить до абсурдності. Назва обирається для найкращого пошуку, більшість буде шукати якраз Nemo, а далі вже вводити спів… закінчення узагалі не матиме сенсу для пошуку, тому чи співак, чи співаки не несе сильного навантаження для читача, порівняно з текстом. Нині назва відповідає ВП:ІС-П або ми плюнемо на власний консенсус, або будемо дотримуватися елементарних правил. --『Shiro Neko』^Обг. 19:44, 17 травня 2024 (UTC)

  То яке уточнення ви обираєте? -- RajatonRakkaus^⇅ 19:59, 17 травня 2024 (UTC)

  @RajatonRakkaus якщо загально, то на мою думку різниці сильної немає поки ми не визначилися як писати такі статті. На мою думку можна і співак, хоча перевага у мене або співаки або музична особистість. Можна навіть розглянути за роком народження, або країною. Але всетаки я вважаю, що повинно бути зі коренем спів, бо люди шукатимуть це насамперед. Я не прихильник, коли перенаправлення є основою для відвідування. --『Shiro Neko』^Обг. 20:27, 17 травня 2024 (UTC)

  Ну, я теж не прихильник. Але це не дуже велика проблема. Зробити виняток для небінара можна, коли тисячі українських співаків називаються за нікому не відомими ПІБ. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:17, 18 травня 2024 (UTC)

•  За Немо Меттлер — повне, унікальне ім'я особи. За прикладом Адель та іншими, сторінка і так би мала зараз називатися «Немо (співак)». А через небінарність повне ім'я стає найдоречнішим варіантом назви, і буде вже 10-м (чверть) серед мовних розділів Вікіпедії. Намагатися узгодити назву із усіма існуючими правилами немає сенсу — і зараз далеко не всі назви є уніфікованими, і питання зміни/доповнення правил найменування — за рамками цього обговорення. —Flipping Switches (обговорення) 09:33, 18 травня 2024 (UTC)

  І Євробачення співавторство пісні вказує як "Немо Меттлер". --Flipping Switches (обговорення) 10:55, 21 травня 2024 (UTC)

  Співавторство сумнівний аргумент, бо вказувати повне ім'я або псевдонім – це насамперед юридичні аспекти реєстрації музичних творів та захисту авторських прав на них. Baby Lasagna, alyona alyona, Dons та деякі інші виконавців як автори теж не під псевдонімами, але це не привід їх перейменовувати --Kait Moren (обговорення) 05:33, 27 травня 2024 (UTC)

  Цей аргумент в мене був тільки як додатковий. Зараз  схиляюся до Немо (музика) (з уточненням {{DISPLAYTITLE:Немо (музи́ка)}} на сторінці):

• Немо — українською, як бігато інших мононімів, під якими особи відомі та які є частиною їхнього повного імені (Сандра, Бейонсе, Адель тощо)
• і СУМ-20 лаконічно прирівнює музи́ку до музиканта, а в Кобилянської навіть згадують музику Софію.

• За Немо (музикант). Ми ніяк не зможемо описати цю людину, не використовуючи жодний граматичний рід. Музика, індивідум - іменник чоловічого роду, особа, персона, людина - іменник жіночого роду (особистість зовсім не підходить, бо це скоріше синонім індивідуальність). Слів спільного роду в українській мові менше сотні і жодне з них не підходить (хіба що шансоньє але теж не дуже). У той же час ряд слів жіного і чоловічого роду мають ознаки спільного роду і можуть вживатись до всіх: людина, особа або музикант. Як сказано у посібниках зі стилістики: "слiд пам'ятати, що вiдповiдне слово в чоловiчому родi має бiльш загальний характер, i коли йдеться про офiцiйну назву звання, посади або про ознаку чи вимогу, що стосується всiх, хто виконує цю роль чи роботу, треба вживати вiдповiдне слово в чоловiчому родi". Тобто "музикант" може вживатись і до осіб жіночого і чоловічого роду. І на відміну від "музика" воно не є стилістично окрашеним (якщо Немо музика, то де його цимбали? Музика - архаїчне слово використовується для народних музик або як вінтажне. Звісно "Немо Меттлер" не буде таким вже великим порушенням правил найменування але це все одно не вирішить всіх проблем зі статтею. Ми не зможемо не використовуючи жодного граматичного роду написати повноцінну статтю українською мовою. Англійською - так, там поняття роду відсутнє, можна вводячи певні синтетичні займенники створити хоч тисячі "гендерів". У той же час, українська мова достатньо гендерно-нейтральна коли йдеться про опис тієї чи іншої людини. Ми можемо такими словами жіночого роду як "особа", "людина", "телезірка" назвати будь-яку стать, так само як і словами чоловічого роду "посол", "генерал", "персонаж" але не вживаючи взагалі граматичного роду це зробити неможливо. --yakudza 16:18, 20 травня 2024 (UTC)

  @Yakudza: А яка перевага «музиканта» над «співаком»? Як музикантка // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980., так і співачка // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980. нормативні ще в СУМ-11 без жодної позначки про розмовність абощо, і як «співачка», так і «музикантка» є в УРЕ, наприклад, стаття Гейша. Тобто це не нові фемінітиви, а усталені з приблизно столітніми традиціями. Виходить, що замінюємо шило на мило: замість одного виразно чоловічого уточнення ставимо інше виразно чоловіче — NickK (обг.) 08:18, 21 травня 2024 (UTC)

  Я ж навів вище цитату одного з найкращих стилістів української мови Євгенії Чак. Для співаків, спортсменів важливо вказувати стать у вищначенні, бо вони часто конкурують або змагаються між собою. Музикант можна використати як до жінки, так і до чоловіка. Ось приклад з ЕСУ: музикант https://esu.com.ua/article-19608 та співачка https://esu.com.ua/article-40061 Якщо визначення музикант широко використовується для жінки, то чого ми його не можемо викорисиати для чоловіка, який декларує свою небінарність? --yakudza 09:17, 21 травня 2024 (UTC)

  @Yakudza а хіба за термінологією співаків називають музикантами? --『Shiro Neko』^Обг. 11:00, 31 травня 2024 (UTC)

  «Музикант: 1. Фахівець, який професійно володіє музичною спеціальністю — композитор, диригент, хормейстер, співак, інструменталіст тощо. 2. Людина, спроможна за власним бажанням грати на музичному інструменті, співати, брати участь в самодіяльному колективі, хорі, оркестрі тощо.» — Словник-довідник музичних термінів -- RajatonRakkaus^⇅ 11:02, 31 травня 2024 (UTC)

  тоді залишається питання лише до слова музика --『Shiro Neko』^Обг. 11:08, 31 травня 2024 (UTC)

  Хоч музика не має позначки застаріле чи розмовне у словнику але це слово має набагато більш вузьке застовування ніж музикант, перш за все коли йдеться про виконавця на народних інструментах, зазвичай непрофесійного. Співаків, наскільки відомо, музиками не називають, професійних музикантів хіба що в розмовній мові. До речі, це іменник чоловічого роду, і до нього придумали неофемінітив - музикиня. В контексті назви статті уточення "музика" буде сприйматись з наголосом на перший склад, бо цей термін на кілька порядків більш поширений. --yakudza 11:21, 31 травня 2024 (UTC)

  мабуть придумали тому що в українській немає спільного роду (сарказм) --『Shiro Neko』^Обг. 11:25, 31 травня 2024 (UTC)

  Слово "музика" могло б стати іменником спільного роду, якби не було більш поширеного синоніму "музикант". Традиційно музиками були чоловіки, тому воно не вживалось до жінок, як скажімо подібне до нього "сусіда", яке початково було теж лише чоловічого роду. --yakudza 11:33, 31 травня 2024 (UTC)

Чумові шузи → Чумові боти

«Чумові боти» - назва фільму в перекладах телекомпаній, включаючи Paramount. «Чумові шузи» зустрічаються тільки в древніх самопальних перекладах. — Це написав, але не підписав користувач Kozubenko (обговорення • внесок) 04:20, 14 травня 2024‎ (UTC).

•  Утримуюсь ближче до  За, бо назва "Чумові шузи" все ж присутня на кабельному телебаченні Віасат, Еверест, тож принаймні як альтернативна назва повинна бути у вступі... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 10:55, 14 травня 2024 (UTC)
•  За Підтримую аргументи номінатора. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:35, 19 травня 2024 (UTC)

Куценко Юрій Георгійович → Гоша Куценко

Відомий наспампред під псевдонімом, тобто як Гоша, а не як Юрій--Unikalinho (обговорення) 05:59, 13 травня 2024 (UTC)

•  За --Perohanych (обговорення) 06:32, 13 травня 2024 (UTC)
•  Коментар. Я би попросив зупинитись із подібними номінаціями. Краще на прикладі Олі Полякової та Маші Єфросиніної почути думку спільноти, отримати підсумки та з урахуванням прецеденту пробувати розвивати цю тему далі. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:53, 13 травня 2024 (UTC)

  Пропоную йти від потреб читача. Яка ймовірність того, що у Вікіпедії чи в Гуглі читач буде шукати Юрія Георгійовича Куценка, а не Гошу Куценка?

  @RajatonRakkaus, навіть те, що в своєму коментарі Ви щойно назвали їх Олею і Машею, а не Ольгою і Марією  свідчить на користь Олі, Маші і Гоші. --Perohanych (обговорення) 11:18, 13 травня 2024 (UTC)

  @Perohanych це свідчить що це не аргумент. --『Shiro Neko』^Обг. 12:28, 13 травня 2024 (UTC)

  @Shiro D. Neko Що са́ме не аргумент? --Perohanych (обговорення) 12:39, 13 травня 2024 (UTC)

  @Perohanych Ваше просування Вашої точки зору тут. --『Shiro Neko』^Обг. 16:52, 13 травня 2024 (UTC)

  @Shiro D. Neko що в цьому проти правил чи УКП? Ви свої думки просуваєте, я свої. Обговорення і створені для аргументованого просування думок. --Perohanych (обговорення) 17:54, 13 травня 2024 (UTC)

  @Perohanych аргументованих. Назвати аргументом, те як інший волонтер називає осіб не є аргументом, а є ВП:НГП п.7 та п.8 чи просто ВП:НЕТРИБУНА. УКП узагалі не регулює просування, якщо ці просування не є дискримінаційними. Пояснювати тут, і не новачку, WP:POV не бачу сенсу.

  І загалом твердження RajatonRakkaus є досить таки коректним. Ольга Полякової номінація для вирішення питань щодо сценічного імені, Єфросиніна для вирішення щодо питань коли особа має діяльність без сценічного імені (політичну, громадську тощо), Каменська для вирішення питання за яким сценічним іменем іменувати особу, минулим чи теперішнім.

  Куценко підпадає під обговорення щодо Полякової, бо аргументація така ж.

  Для чого Ваш коментар щодо потреб читача — невідомо. Закидати ВП:ПС заявками завжди встигнемо. --『Shiro Neko』^Обг. 18:16, 13 травня 2024 (UTC)

  @Shiro D. Neko Поясню, що отака усмішка , коли що, означає, що це насправді не аргумент, а жарт. Просування точки зору — стосується правок у статтях, а не в обговореннях, які призначені для всебічного розгляду проблем. Не трибуна — застосовується, коли просуваються якісь політичні чи світоглядні речі. Принаймні так це розумію, можливо помиляюся. Щодо Єфросиніної, то вона ще й акторка і "Маша Єфросиніна" є також її сценічним іменем. І насамкінець, мені особисто ім'я Маша не подобається, ім'я Маруся було б значно приємнішим, але принципи Вікіпедії для мене дорожчі. --Perohanych (обговорення) 20:21, 13 травня 2024 (UTC)

  ВП:НЕФОРУМ --『Shiro Neko』^Обг. 20:47, 13 травня 2024 (UTC)

  Кожен пункт ВП:НЕФОРУМ стосується статей, а не обговорень. Щодо "ВП:НГП п.7 та п.8 чи просто ВП:НЕТРИБУНА", на які Ви посилаєтесь, то: а) ВП:НЕТРИБУНА - -це те саме, що й ВП:НЕФОРУМ; б) у пунктах 7-8 ВП:НГП говориться не про висловлювання думок в обговореннях, а про нав'язування своєї думки іншим та змушуванні інших погодитися з нею. Але якщо хтось висловлює свою думку, відміну від Вашої, то це не є змушуванням Вас із цим погодитись, це просто висловлювання думки (аргументу). Тому це якраз Ви порушуєте вказані пункти ВП:НГП, коли змушуєте інших не висловлювати своїх думок, якщо вони відмінні від Ваших--Unikalinho (обговорення) 04:54, 14 травня 2024 (UTC)

  @Unikalinho Ви хочете знов розпочати гризанину? Давайте тоді кожен буде аргументувати перейменування статті на тому, як особа пише в коментарях назву особи. Це цілком відповідає ВП:НГП чи ВП:НЕФОРУМ залежно від того чи особа продовжить це робити. Якщо Вам хочеться бачити такі обговорення, то це вже буде не енциклопедія, а твіттер. І якщо Вам щось не подобається, то надалі можете подавати на ВП:ЗП --『Shiro Neko』^Обг. 19:38, 15 травня 2024 (UTC)

  @Shiro D. Neko Як у Вас із почуттям гумору? Ви проти жартів на сторінках обговорення? --Perohanych (обговорення) 07:06, 16 травня 2024 (UTC)

  @Perohanych щодо цього можна звернутися до етикету: жарт не завжди зрозумілий співрозмовнику, особливо помітно коли це переписка, а смайликами не передати емоції. Гумор сьогодні у мене як дощик у четвер, коли будь-якого дня можна отримати чорний квадрат. Тож перепрошую. --『Shiro Neko』^Обг. 09:58, 16 травня 2024 (UTC)

  Shiro D. Neko, подав на ВП:ЗП. Бо це вже переходить усі межі--Unikalinho (обговорення) 12:44, 16 травня 2024 (UTC)

  Підбивати прецедентні підсумки — це не найкраща ідея в будь-якому випадку, неважливо, чи це підсумок по Поляковій, чи по Куценку. Якщо ви збираєтеся перевизначити поточне правило, в якому в укрвікі нічого не сказано про відхід від формату ПІБ (на відміну від, скажімо, рувікі, де для подібних "напівпседонімів" є окремий розділ правила, хоча й працює він так собі), це варто робити на Кнайпі правил, а не тут. Хоча б тому, що відвідуваність Кнайпи значно більша, аніж окремо взятого обговорення найменування статті про Полякову; відповідно й "прецедентність" майбутнього підсумку є досить сумнівною. --Фіксер (обговорення) 20:10, 13 травня 2024 (UTC)

  @Фіксер мудро. Згоден. --Perohanych (обговорення) 20:21, 13 травня 2024 (UTC)

  @Фіксер у правилі сказані псевдоніми, і раніше обговорювали щодо псевдонімів. Фактично просте рішення — якщо псевдонім широко відомий, то стаття іменується за ним. У нас в правилі немає якихось виключень із псевдонімами, хоч єдиний приклад Остап Вишня як літературний псевдонім. Можна звичайно почати обговорення щодо псевдонімів, а можна просто додати приклад сценічного псевдоніму до правила. Нині єдина проблема зі трактуванням правила щодо сценічних імен, можна додати ще прізвисько чи псевдо, але вони не настільки дискусійними можуть бути. Та ж Пташка зі сталі відома за прізвищем, а прізвиська переважно не є помітними. Тобто, на мою думку, найпростіше рішення додати приклад, замість купи слів як росівікі. Щодо Каменської запит всеодно був би через її сольну кар'єру.

  Ці запити не змінюють правило, а лише дають можливість для кращого аналізу «чи широко вживаний й відомий псевдонім?». --『Shiro Neko』^Обг. 20:46, 13 травня 2024 (UTC)

  Ви праві щодо псевдонімів у правилі; то я неуважно дивився. Проте все одно, якщо в правилі є сіра зона, то замість підбивати прецедентний підсумок тут (неважливо, в чому саме прецедент), краще обговорювати це в Кнайпі.

  Останнє ваше питання, на мою думку, стосується не лише псевдонімів, але й сценічних імен взагалі. Бо Гоша Куценко та Оля Полякова - це ж формально не псевдоніми, а сценічні імена. А якщо так, і якщо надавати перевагу Оля Полякова над Полякова Ольга Юріївна, то чому б не надати перевагу, скажімо, Олександр Пономарьов або Олександр Пономарьов (співак) над Пономарьов Олександр Валерійович? Але це загальні думки, для цієї теми це, здається, оффтоп. --Фіксер (обговорення) 21:20, 13 травня 2024 (UTC)

  а хіба сценічне ім'я не є відмінним від повного справжнього (щось подібне до Саша Пономарьов тошо)? Я ніде не знайду, що Олександр Пономарьов це сценічне ім'я, а не просто звичайне використання ІП, яке є частим явищем навіть для депутатів. --『Shiro Neko』^Обг. 01:14, 14 травня 2024 (UTC)

  "Я ніде не знайду, що Олександр Пономарьов це сценічне ім'я" - а яким тоді в нього є сценічне ім'я?! На його платівках, дисках, нагородах, підписах до кліпів тощо — там написано що, "Пономарьов Олександр Валерійович"?:) P.S. Це риторичне питання, перепрошую, воно має бути доречним у дискусії про те, що взагалі всі статті про персоналії можна йменувати ІП замість ПІБ. Навіть про депутатів. --Фіксер (обговорення) 05:43, 14 травня 2024 (UTC)

  *:::::В Пономарьова сценічне ім'я збігається з паспортним. Тому це не псевдонім. В цьому й відмінність --Unikalinho (обговорення) 06:01, 14 травня 2024 (UTC)

  Ви принципово не розумієте, що я маю на увазі. Але тут це не варто обговорювати. --Фіксер (обговорення) 08:31, 14 травня 2024 (UTC) Закреслено. --Фіксер (обговорення) 11:51, 14 травня 2024 (UTC)

  сценічне ім'я це різновид псевдоніму, може бути реальним ІП, але дуже рідкісно (імовірно це ті випадки коли ми не знаємо чи це її справжнє ім'я). Я ніде не знайшов підтвердження того, що будь-яке записане на платівці ім'я є сценічним іменем. Може це таке некоректне тлумачення того, що якщо людина на сцені виступає, то має сценічне ім'я? Або це помилка у Вікіпедії, яка поширилася в джерела, і насправді є два терміни сценічне ім'я та сценічний псевдонім. Якщо відходити від класифікації, то Оля Полякова є різновидом псевдоніму, але Олександр Пономарьов не є таким псевдонімом. --『Shiro Neko』^Обг. 10:00, 14 травня 2024 (UTC)

  @Unikalinho @Shiro D. Neko Ви праві в тому сенсі, що якщо називати "сценічним ім'ям" (в означенні, вказаному в статті сценічне ім'я) лише псевдоніми, тоді так, "Олександр Пономарьов" - це не сценічне ім'я. Всюди вище, починаючи з фрази "це ж формально не псевдоніми, а сценічні імена" я мав на увазі під "сценічним іменем" те ім'я, під яким артист виступає на сцені. Яке може бути просто похідним зі справжнього (ПІБ->ІП), а може бути повністю чи частково вигаданим псевдонімом. Скоріше за все, це ввело вас в оману. Перепрошую. --Фіксер (обговорення) 11:49, 14 травня 2024 (UTC)

•  Проти до поки є правило іменування за ПіБ, загалом не проти змінити це правило, тим паче вже ДСТУ передбачає ІП... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 10:57, 14 травня 2024 (UTC)

  Правило ПІБ стосується людей, які відомі саме під своїм справжнім іменем. У випадку псевдонімів іменуємо саме за псевдонімом, тобто так, як він звучить, нічого не переставляючи. В правилі наведено навіть приклад Остап Вишня. В нашому випадку ми маємо змінене ім'я, причому навіть не на зменшено-пестливу його форму, а на принципово інше ім'я. І саме як Гоша Куценко ця особа й відома. Ваша ж аргументація була б слушною, якби йшлося про варіант "Юрій Куценко"--Unikalinho (обговорення) 12:01, 14 травня 2024 (UTC)

  "Він же Гога, він же Гоша, він же Юра", це з відомого фільму, концептуально Гоша це саме зменшувально-пестлива форма імен Юрій, Георгій, ще й Єгора чомусь, такеє... --Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 18:07, 14 травня 2024 (UTC)

  яке ДСТУ регулює ПІБ? --『Shiro Neko』^Обг. 14:22, 14 травня 2024 (UTC)

  ДСТУ 2021 року, смисл в тому, що в підписі вже нема патроніму, просто Тарас Шевченко... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 17:45, 14 травня 2024 (UTC)

Каменських Анастасія Олексіївна → Настя Каменських

знана більше за сценічним ім'ям (за простии гуглзапитом Анастасія & Настя), можливо нині є перевага навіть на NK--『Shiro Neko』^Обг. 00:45, 12 травня 2024 (UTC)

 За --Perohanych (обговорення) 06:48, 12 травня 2024 (UTC)

 За, з тієї ж причини, що й Оля Полякова, Маша Єфросиніна, Марічка Падалко--Unikalinho (обговорення) 05:54, 13 травня 2024 (UTC)

•  Проти За, бо на Анастасію Олексіївну пиришки-пупиришки не тянуть, тож Настя Каменських... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 10:58, 14 травня 2024 (UTC)... невдалий жарт, звісно проти, до поки чинне правило ПіБ, в правилі дійсно є розмиті формулюванні, що дозволяють протягувати ІП, але загалом тотальне ігнорування правила для будь-кого, хто заспівав "попукакукім" чи з'являється по телевізору неприйнятне, тож і Марічка Падалко (в школі так її називали), і Тіна Кароль, і Ані Лорак і всі інші, окрім Лесі Українки, повинні писатись за ПіБ, або змінюємо правило на ІП і вирішуємо буде Настя чи Анастасія Каменських, чи Кошовий Євген Вікторович чи Жека Кошовий або може більш відомий як "Лисий із Квартала"... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 14:56, 15 травня 2024 (UTC)

  Вона зараз же ніби NK.--Анатолій (обг.) 16:04, 15 травня 2024 (UTC)

  і Тіни Кароль немає патроніму, якщо Ви не знали. Її так записують навіть в указах президента. --『Shiro Neko』^Обг. 00:01, 16 травня 2024 (UTC)

  Ліберман Тетяна Григорівна має сценічний псевдонім Тіна Кароль, паспорт вона не змінювала, ПіБ, ІП, сценічний псевдонім це все різне, а в указах Вовки Зеленського про нагородження співачки то Тіна Кароль, коли призначить послом, буде ПіБ або Тетяна Ліберман... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 06:26, 16 травня 2024 (UTC)

  доброго ранку, вона давно змінила своє прізвище на Тіна Кароль в офіційних документах та ще й без патроніму --『Shiro Neko』^Обг. 16:04, 16 травня 2024 (UTC)

  Добрий вечір, пардон, не знав, цікаво було б подивитись її паспорт, поки що технічно не передбачно, щоб ім'я йшло попереду прізвища, тож бо там повинно бути якби ПІ Кароль Тіна, в правилі про таку чудасію нема нічого, треба доповнювать... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 17:19, 16 травня 2024 (UTC)

  @Синьйор Карабас Барабас: У Вас типове ВП:НЕЧУЮ. Ви й далі продовжуєте повторювати той самий аргумент, хоча Вам уже двічі пояснили його хибу--Unikalinho (обговорення) 18:34, 17 травня 2024 (UTC)

  Після ковіду було таке, пару місяців не чув, зараз нормально... друзяко, я не знавець юридичних лазєйок в правилах вікіпедії, ви хочете, щоб була Настя Каменських, я хочу щоб була Каменських Анастасія Батьківна, чинне правило дозволяє і те і те, хтось з адмінів хитне в ту чи іншу сторну, якось буде... --Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 07:03, 18 травня 2024 (UTC)

Пісенний конкурс Євробачення 2011 → Євробачення-2011

тик 1 тик 2, можна ще відкрити гугл академію і теж побачити купу джерел на таку назву. По-друге, назва повинна бути в лапках. Хоча узагалі просто назвати Євробачення (мова про загальну статтю), це фактично найпопулярніший конкурс у світі, зі піснею чи телепрограмою не переплутають. Запитів на цю назву інколи навіть більше ніж на ЄС. Невідомо навіщо ми ще донині використовуємо родове найменування.

Це запит на перейменування усіх подібних статей про Євробачення, включаючи основну статтю. --『Shiro Neko』^Обг. 06:28, 11 травня 2024 (UTC)

UPL: так як зауважили, що 2024 популярна. Аргументи без змін, бо ця поширеність для кожного року така ж чи з дефісом [1] чи без дефісу [2] --『Shiro Neko』^Обг. 14:17, 12 травня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko Я розумію, що це не порушує жодних правил, але хіба не можна було почекати пару днів? Обов'язково показувати це страшне повідомлення зверху статті, коли туди заходять десятки тисяч глядачів? --Фіксер (обговорення) 07:31, 12 травня 2024 (UTC)

@Фіксер ем… ну зацікавити читачів у вікідіяльності. Ну… ок, я розумію. --『Shiro Neko』^Обг. 14:11, 12 травня 2024 (UTC)

 За. Абсолютно безглузде уточнення. Підтримую перейменування всіх статей на коротку та зрозумілу назву. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:00, 11 травня 2024 (UTC)

Щодо дефіса не маю однозначної думки, але на офіційному сайті він є. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:13, 12 травня 2024 (UTC)

 Проти «Пісенний конкурс Євробачення 2024» — у 49 вікіпедіях, «Євробачення 2024» — лише в болгар, македонців і росіян --Perohanych (обговорення) 11:08, 11 травня 2024 (UTC)

Орієнтуватись на іншомовні вікіпедії не варто, бо там може бути просто інша традиція іменування об'єкта в їхніх джерелах--Unikalinho (обговорення) 11:25, 11 травня 2024 (UTC)

Термін «Євробачення» має також інші значення, див. Євробачення (значення) --Perohanych (обговорення) 13:10, 11 травня 2024 (UTC)

Вже сам заголовок дизамбігу вказує на те, що один з його компонентів повинен мати основне значення без уточнення--Unikalinho (обговорення) 21:39, 11 травня 2024 (UTC)

 За Євробачення 2024 без дефісу, подібно як ми маємо, наприклад, Літні Олімпійські ігри 2024--Unikalinho (обговорення) 11:26, 11 травня 2024 (UTC)

 За Також за варіант без дефіса. Те ж саме, можливо, варто зробити й із Дитячою версією. --Kait Moren (обговорення) 13:02, 11 травня 2024 (UTC)

1) так, згоден щодо дефісу, бачу, що поширений і цей варіант. Регулювався офіційним сайтом eurovision.ua, де присутній дефіс; 2) назва Дитяче Євробачення поширеніше за нинішню назву, тож думаю теж підпадає під моє зазначення «усіх подібних статей про Євробачення». --『Shiro Neko』^Обг. 13:30, 11 травня 2024 (UTC)

 Проти. Як уже зазначалося, в більшості мовних розділів це звучить так, як зараз. Eurovision Song Contest - дослівно пісенний конкурс Євробачення. Є авторитетне джерело - теж уже згаданий офіційний сайт конкурсу в Україні [3]. --Mark ^{напишіть мені} 14:26, 11 травня 2024 (UTC)

Ще АД. Офіційні правила від Суспільного на участь у Пісенному конкурсі Євробачення. 2024, 2023 і так далі всі роки. --Mark ^{напишіть мені} 14:31, 11 травня 2024 (UTC)

документ це офіційно-діловий стиль, Вікіпедія не повинна сурово дотримуватися оф.-діловий стиль, а використовувати впізнавану та поширену українську назву. Eurovision Song Contest — може тому що у їхніх джерелах ця назва є достатньо поширеною і вони не можуть сказати, що Eurovision 2024 має сильну перевагу в джерелах? Інтервікі це ж найслабший аргумент… --『Shiro Neko』^Обг. 14:59, 11 травня 2024 (UTC)

Я також навів і посилання з офіційного сайту Євробачення в Україні (див. мій перший коментар за 14:26 UTC), що не є документом. --Mark ^{напишіть мені} 17:01, 11 травня 2024 (UTC)

я щось кажу за те посилання? Я знаю, що це використовують, але не вважаю, що це є хорошим для енциклопедії, яка заточена на початкову Назва (від населених пунктів да Оскара), а не родове найменування. --『Shiro Neko』^Обг. 19:00, 11 травня 2024 (UTC)

Документальні назви відповідають офіційно-діловому стилю. Якщо зайві елементи можна відкинути без втрати змісту, то слід так і зробити за ВП:ІС. З тієї самої причини "Нова пошта", а не "ТОВ «Нова пошта»" та "M1 Abrams", а не "MAIN BATTLE TANK, M1". -- RajatonRakkaus^⇅ 09:37, 12 травня 2024 (UTC)

 Проти Не пам'ятаю, щоб у нас десь з дефісом називали змагання. Я б тут навпаки ще лапки додав, як у загальній статті.--Анатолій (обг.) 23:10, 11 травня 2024 (UTC)

@Ahonc можна і просто Євробачення 2024 без дефіса як EuroVoice 2010 чи Нова хвиля 2012. А узагалі не так легко проаналізувати чого в джерелах більше з дефісом чи без. А відсутність статей не є аргументом. Просто я обрав з дефісом, бо на головній відразу в лице дефіс --『Shiro Neko』^Обг. 00:38, 12 травня 2024 (UTC)

 Проти Кожен рік, з'являється користувач, що прагне перейменувань. Зупеніться. Ця стаття має стале ім'я вже дуже багато років... Пісенний конкурс Євробачення 2023 Пісенний конкурс Євробачення 2022 Пісенний конкурс Євробачення 2021 BlackStar1991 I was born that make this world better 07:33, 12 травня 2024 (UTC)

Не розумію, про що ви говорите. Жодна з наведених сторінок, як і основна, не мають жодного повідомлення про колишні обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:11, 12 травня 2024 (UTC)

Єфросініна Марія Олександрівна → Маша Єфросиніна

Марія Олександрівна Єфросініна є широко відомою саме як Маша Єфросиніна. У самій статті Маша зустрічається кілька разів частіше, аніж Марія. У пошуку Гугл "Марія Єфросініна" — кількість результатів: 1 530, «Маша Єфросиніна» — кількість результатів: 109 000, тобто в 71 раз більше. --Perohanych (обговорення) 18:52, 9 травня 2024 (UTC)

•  Проти, бо може колись так і було, до заміжжя, телеведуча Маша Єфросиніна, зараз це сурйозна тьотя, співзасновниця фондів і такого всякого, тож Єфросініна Марія Олександрівна, принаймні до поки в держаних документах не скасують по-батькові та офіційно не переставлять ім'я на перше місце... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 06:55, 10 травня 2024 (UTC)

  А як, наприклад Йошка Фішер, Білл Клінтон, Леся Українка — вони несерйозні? --Perohanych (обговорення) 09:47, 10 травня 2024 (UTC)

  Йошка Фішер німець, Білл Клінтон американець, тож написання через ПіБ до них не застосовується, а Леся Українка і Маша Єфросиніна, скажімо так, непорівнювані загалом... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 10:02, 10 травня 2024 (UTC)

  @Синьйор Карабас Барабас: В даному випадку не переставляється ім'я на початок, а використовується псевдонім. Якби йшлося про Марія Єфросиніна, тоді б Ваша аргументація була б слушною. А тут маємо прізвище справжнє, а ім'я змінене -- в сумі псевдонім, під яким ця особа куди впізнаваніша, ніж під справжнім ІП--Unikalinho (обговорення) 19:59, 10 травня 2024 (UTC)

•  Коментар швидке перейменування не здійснено, бо не аналізувалася її діяльність як посла ООН та іншої громадської діяльності, що може бути рівнозначно помітною як і її діяльність у шоу-бізнесі; перейменування це не лише сухий підрахунок запитів у гуглі. --『Shiro Neko』^Обг. 23:59, 10 травня 2024 (UTC)
•  Утримуюсь. Як на мене, це трошки перебір. Для Олі Полякової я погоджуюсь, бо вона цілком сценічна людина і її сценічне ім'я є надзвичайно відомим. Написання "Ольга" майже не вживається. Тут же йдеться про людину зі значно ширшою спеціалізацією (не сценічною), в якої є усталене написання її імені. Але написання "Марія" насправді достатньо поширене. Хоча може здаватись, що це одне й те саме, специфіка дещо інша. От якби ми мали формат ІП (який я абсолютно підтримую), то вона була б Маша, а не Марія. Але я би не дуже хотів подібних перейменувань, заснованих на дрібних і дещо натягнутих трактуваннях правила. Тому що Сергій Жадан теж відомий як "Сергій Жадан", а не як "Жадан Сергій Вікторович" — чим не сценічне ім'я? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:10, 11 травня 2024 (UTC)

  Формат ІП чи ПІБ (я маю на увазі, саме цей пункт правила) регламентує суто порядок, а не те, справжнє брати ім'я чи змінене. Іншими словами: якби ми керувалися лише цим пунктом, то у випадку формату ІП було б Марія Єфросиніна. А чинна редакція правила дозволяє як чинну назву (справжнє ПІБ), так і запропоновану (псевдонім) (це якщо, повторюю, взяти суто цей пункт). У випадку Жадана псевдоніму немає, там і ім'я, і прізвище відповідають паспортним--Unikalinho (обговорення) 11:19, 11 травня 2024 (UTC)

 Проти Тут не псевдонім, а просто зменшено-пестливе ім'я. Настю Каменських он ми теж за ПІБом називаємо ж.--Анатолій (обг.) 23:04, 11 травня 2024 (UTC)

Зменшено-пестливе також вважається псевдонімом, якщо використовується там, де має використовуватись повне. Настю Каменських теж було б добре перейменувати на Настя Каменських, але це тема окремого обговорення. Марічка Падалко, слава Богу, не Падалко Марія Володимирівна, саме тому що вона відома як Марічка, а не як Марія--Unikalinho (обговорення) 05:43, 13 травня 2024 (UTC)

А чому це зменшувально-пестливе вважається псевдонімом?--Анатолій (обг.) 16:02, 15 травня 2024 (UTC)

бо це її сценічний псевдонім. Чи є джерела, яке зазначає, що зменшено-пестливе ім'я не є псевдонімом? --『Shiro Neko』^Обг. 00:02, 16 травня 2024 (UTC)

Цвіклі → Бурячки (салат)

Cvikla — словацька назва, яка значить просто «буряк». Українською це просто «бурячки»: Народна творчість та етнографія, Українські страви.--Юе-Артеміш (обговорення) 17:59, 6 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь. Провів деякий пошук. Доповнив статтю (див. джерела). Бурячки бувають і без хрону. А от цвіклі найчастіше згадють (див. гугл книги) яу буряк з хроном. Однозначної переваги бурячків не помітив. В інтервікі (+ у сучасніших джерелах) теж цвіклі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:08, 6 травня 2024 (UTC)

  Перечитав і додав до статті ще більше джерел (в т.ч. лексикографічних). Цвіклі переважають, як на мене. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:53, 24 травня 2024 (UTC)

Петрівка (ринок) → Почайна (ринок)

Офіційного сайту в цього ринку не має, тому важко сказати, яка в нього офіційна назва зараз. Проте є офіційні сторінки в його підринках, наприклад, «Речовий ринок Почайна». У самій статті є посилання на книжковий ринок, то на тому сайті написано таке: «Усі книги, представлені на цьому сайті, можна придбати на книжковому ринці "Почайна" 54 ряд 1 місце». Але в розділі контакти вказано «На ринці "Петрівка" у нас 54 ряд 1 місце». Водночас є також такі сайти як Art Kramnichka, де вказано «Книжковий ринок «Петрівка» ряд 98 магазин 6». Також є список ринків на сайті Оболонської РДА і там вказано «Ринок „Почайна“, ТОВ „Група Почайна“». --Repakr (обговорення) 07:10, 30 квітня 2024 (UTC)

Київ Цифровий каже "Петрівка", при тому, що назва станції вже оновлена. Дивна ситуація. Було б добре їм написати, щоб вони перейменували або пояснили — тоді в мене не буде жодних сумнівів. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:27, 30 квітня 2024 (UTC)

RajatonRakkaus Там Петрівка ж. Власне воно дивно, адже і юрособа так навивається.--Анатолій (обг.) 19:51, 1 травня 2024 (UTC)

Ой, я мав на увазі "Петрівка", звісно. Відповідно, мій коментар стосується того, що на сторінці станція вже "Почайна", а от ринок "Петрівка". Виправив помилки. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:55, 1 травня 2024 (UTC)

Так а чому дивна? Якщо вони вказали для станції стару і нову назви, для ринку ні, то значить ринок не перейменовували. Це не дивно, це логічно.--Анатолій (обг.) 20:00, 1 травня 2024 (UTC)

Я саме це й мав на увазі. Просто для мене це і є дивно. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:21, 6 травня 2024 (UTC)

 Проти Це назва юридичної особи. Я думаю, в першу чергу на неї нам потрібно орієнтуватися, а не на те як хтось-десь написав на візитці.--Анатолій (обг.) 19:51, 1 травня 2024 (UTC)

• На жаль Агонк правий, юридична назва Петрівка, такі колізії повсюдно й з перейменованими вулицями, де установи на цих вулицях юридично використовують старі назви вулиць, бо влада вулицю перейменувала, а не видала нові установчі документи з новими назвами вулиць... — Синьйор Карабас Барабас (обговорення) 10:13, 2 травня 2024 (UTC)

  Я надіслав запит на перейменування (бо юрособа мала бути перейменована) у 1551 під номером 4-271396 (заявка публічна) з орієнтовним терміном до 22 травня 2024 року.

  У даному випадку мова йде саме за колізію у найменуваннях, тому коли буде відповідь на звернення буде можливість виправити колізію (бо зараз лише через ринок місцевість ще носить назву "Петрівка").

  Допоки не буде зміни або узгодження назв від міста не має змісту робити зміни на вікі. --Duppertip (обговорення) 08:45, 7 травня 2024 (UTC)

Я уточнив у міста по зверненню, ви вказали не ту юрособу.

Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією розглянуто Ваше звернення від 17.05.2024 №4-271396/1, що надійшло до КБУ «Контактний центр міста Києва», щодо зміни назви ринку «Петрівка».

За результатми розгляду звернення повідомляємо наступне.

За інформацією, наданою керівниками підприємств ринкової мережі, на території біля метро «Почайна» є Книжковий ринок (ТОВ «Книжковий ринок») та речовий ринок «Почайна» (ТОВ «Група Почайна»).

Ось ця юрособа. Дані про оренду та керування цією ділянкою є у кадастрових даних.

Відповідно, для цих ринку є 2 назви - Книжковий Ринок (на Почайні) та Речовий Ринок "Почайна". Узагальнена назва відповідно - Ринок "Почайна" або Ринок на Почайні (в інтернеті також вживається помилкова форма "на Почайній"). Щодо Барахолки то домінує назва Барахолка на Почайні (або "на Почайній").

Тому за юрособами та нормою вжитку було б правильно назвати "Ринок на Почайні". --Duppertip (обговорення) 11:22, 24 травня 2024 (UTC)

Бук (ЗРК) → Бук (зенітний комплекс)

У нас є велика різнобіжність у назвах військової техніки, зокрема в уточненнях. Для одних лише зенітних комплексів маємо 2К11 «Круг», Куб (зенітний ракетний комплекс), Бук (ЗРК). Для інших країн можна зустріти й таке уточнення: VAMPIRE (зенітний комплекс).

Свого часу було обговорення ВП:ОВТ#ГРАУ чи уточнення?, де приблизний консенсус такий, що вибір між різними уточненнями та іншими позначеннями слід обирати за окремими множинами. Отже, вважаю доцільним винести питання на позір спільноти, бо назви мають бути зрозумілими не лише учасникам тематичного проєкту, а широкому загалу.

Варіанти такі:

• 9К37 «Бук» (Індекс ГРАУ). Точно та офіційно, але не впізнавано для ЗРК.
• Бук (ЗРК). Найкоротша назва, але я не впевнений, що пересічний читач знає, що таке ЗРК.
• Бук (зенітний комплекс). Назва, найбільш відповідна загалом іменуванню в Вікіпедії. Це найприродніше уточнення, яке точно впізнаване та вживане, хоча не найточніше з можливих.
• Бук (зенітний ракетний комплекс). Точне визначення терміна, але я вважаю це надмірністю порівняно з попереднім.

--Rajaton Rakkaus ^🖂 22:52, 25 січня 2024 (UTC)

Запрошую @Sas1975kr та VoidWanderer, щоб не було ВП:ТАТО. --Rajaton Rakkaus ^🖂 22:59, 25 січня 2024 (UTC)

Методологічне.

На ВП:ПС все ж таки доречно обговорювати конкретну статтю, вона для обговорення перейменування множини статей не використовується. Множину треба обговорювати десь в іншому місці. І в першу чергу тому, що треба обговорити всі варіанти, яких ви не навели. Тобто можемо обговорити Бук і максимум в наступному можна цей підсумок використовувати в інших тотожних статтях.

Стосовно вариантів.

1) 9К37 «Бук» - згоден, аргумент проти це те що читачі індекса не знають. Тому  Проти цього варианту.

2) Є багато інших вариантів зенітних комплексів, наприклад артилерійський зенітний комплекс та ракетно-артилерійський. Тому якщо ми хочемо уніфікувати, та не робити невизначенності, то вже наводити повний варіант. Тобто я  Проти варианту Бук (зенітний комплекс)

3) На мій погляд ЗРК пересічний громадянин зараз знає. Все ж таки 2 роки війни пройшло. Але якщо є сумніви, то тоді вже наводити повну назву. Тобто методом виключення я  За Бук (зенітний ракетний комплекс) --Sas1975kr (обговорення) 11:31, 26 січня 2024 (UTC)

Нюанси у тому, що тематичний проєкт напівмертвий та відбиває лише думку доволі вузької спільноти, а для кнайпи це занадто специфічна тема. Тож я звертаюсь туди, де найбільший актив досвідчених редакторів, незалежних від теми. Щодо назви, то я не бачу проблеми в тому, що під "зенітним комплексом" йтиметься не лише про ракетні комплекси. Їх загалом не так і багато, щоб були неоднозначності, які складно виправити. Повне уточнення, як на мене, доцільне в перенаправленні, якщо абревіатуру ЗРК спільнота визнає добре відомою. --Rajaton Rakkaus ^🖂 12:37, 26 січня 2024 (UTC)

1) Як на мене все ж таки ВП:ПС не дуже для цього підходе. Але явної заборони нема, тому це на розгляд адміна що біде підводити підсумок. По F-16 @VoidWanderer підсумок зробив по множині статей. З F-16 в нього вийшло. Хоча я б посперечався...

2) Якщо так робити, то треба більше прикладів. Наприклад VAMPIRE (зенітний комплекс) це на мою думку помилка. По перше його не називають зенітним. Тільки деякі джерела називають антидроновим, бо його з цією ціллю нам так американці передають. При цьому це просто ПУ APKWS + ОЛС. Сам виробник його називає "kit", тобто комплект, бо шасі може бути любе. Тобто це не те щоб комплекс. Комплексом він стане коли на шасі поставлять. І виробник не акцентує увагу на дронах, бо APKWS може використовуватися і по наземних цілях. В виробника просто комплект для пуску ракет з лазерним наведенням

L3Harris’ Vehicle-Agnostic Modular Palletized ISR Rocket Equipment (VAMPIRE) is a portable kit that can be installed on most vehicles with a cargo bed for launching of the advanced precision kill weapons system (APKWS) or other laser-guided munitions.

Сама APKWS розроблялася для наземних цілей. І тільки згодом була дороблена для можливості використання проти повітряних цілей. Більше того, нам вже переданий аналогічний німецький комплекс і поки що були свідоцтва його використання тільки по наземних цілях. Тому й кажу, що такі речі й краще обговорювати в конкретних статтях. Забагато нюансів які просто неможливо обговорити для невизначеної множини статей.

3) Тобто тут можемо обговорити або Бук. Або множину "Зенітних ракетних комплексів". Для іншого треба набагато більше прикладів. І є сумніви щодо можливості підвести підсумок в такому разі.

4) Бук це "зенітний ракетний комплекс". Тут важливе кожне слово. Я не бачу аргументів чому якесь з цих слів можна викинути. "Тому що я бачу проблему" це не аргумент. А я бачу проблему. Це зовсім не синоніми. Зенітний комплекс це надклас над ЗРК. І в нього ще входять інші комплекси - ЗГРК, ПЗРК, ГЗК. Тому ідентифікація повинна бути однозначною і такою як в джерелах. А в джерелах - ЗРК. Тому або (ЗРК) або (зенітний ракетний комплекс). І ніяк інакше. Буду  Проти інших вариантів. Який вариант обрати з цих двох мені все одно. --Sas1975kr (обговорення) 14:26, 26 січня 2024 (UTC)

Ваше право. У випадку з ЗРК і ПЗРК я можу погодитись, що скорочення з обов'язковим перенаправленням є гарним варіантом. Бо "зенітний комплекс" і "ПЗРК" буде дещо дисонансно, хоча не бачу великої проблеми. Але тільки ці дві абревіатури: всякі там ГЗК, ЗГРК, ЗАК і тому подібні абсолютно незрозумілі пересічному читачу. --Rajaton Rakkaus ^🖂 14:50, 26 січня 2024 (UTC)

Я не писав про обов`язковість перенаправлень про скорочення і використання абревіатур. Я писав про те що я умовно проти з ЗРК викинути Р и оставити ЗК. Тобто замість "зенітного ракетного комплексу" оставити "зенітний комплекс". Це суперечить джерелам і здоровому глузду. Доречі за вашою логікою треба називати Бук (комплекс)

Ну і якщо ми про ПЗРК, то Mistral (ПЗРК) те ж помилка. Вірно як в англійській вікі en:Mistral (missile), тобто Mistral (ракета). Бо там і возимі комплекси і корабельні. Я не знаю яке правило треба надати щоб в ньому можна біло сказати як вірно Mistral (ракета) чи Mistral (ПЗРК). Це можна розбирати тільки в кожному конкретному випадку. Тому під правило можемо тільки обсудити чи абревіатури, чи повна назва. Н --Sas1975kr (обговорення) 18:11, 26 січня 2024 (UTC)

Назва вигляду "Mistral (зенітна ракета)" буде точною, тут якраз надмірність суттєво покращить упізнаваність. --Rajaton Rakkaus ^🖂 18:22, 26 січня 2024 (UTC)

Там й ракети вистачить. Питання в тому що такі нюанси (а подібна ситуація зараз поширена, дивіться той же IRIS-T) треба обговорювати у конкретній статті. Дивлячись на те що описує стаття. Спроба формалізувати правило в таких випадках принесе більше шкоди ніж користі. --Sas1975kr (обговорення) 19:45, 26 січня 2024 (UTC)

Так, "Mistral (ракета)" достатньо, але й "Бук (зброя)" достатньо. Потрібен певний баланс між точністю та лаконічністю. --Rajaton Rakkaus ^🖂 20:28, 26 січня 2024 (UTC)

Я вашу логіку в такому разі не розумію. Чому "зенітний комплекс" достатньо, а "ракета" ні і треба давати "зенітна ракета"? Навіть цікаво як у вашій логіці повинна називатися IRIS-T...

П.С. От коли ми починаємо розмірковувати над "лаконічністю" та "логікою" чекай біди. Є назва в авторитетних джерелах, яка ще й до того більш розповсюджена. Нащо винаходити лісапеда і починати ще якісь свої міркування сюди привносити? --Sas1975kr (обговорення) 11:38, 27 січня 2024 (UTC)

В загальному випадку мої міркування були б неправильними. Але якщо ви поглянете на джерела, то в більшості Mistral подається саме як ПЗРК, бо в такому форматі нам їх передали. Тобто, для пересічного читача це «якась зенітна штука», яку передали Україні. А «ракета» може бути хоч крилатою, хоч балістичною. Але це міркування, а не принципова позиція. --Rajaton Rakkaus ^🖂 17:58, 27 січня 2024 (UTC)

По-перше, дарма ви знову у ВП:ПС пропонуєте обгворити загальний принцип. Загальний принцип обговорюється деінде, а на ВП:ПС — тільки частковості. Ви також помиляєтеся, що ВП:ОВТ — напівмертвий. Він активний, і я не здивуюся, якщо він у Топ-5 активних тематичних проєктів.

А тепер до теми. У своїх попередніх міркуваннях у ВП:ОВТ я справді схилявся до «спрощеного» варіанту типу Бук (зенітний комплекс). Але я поміркував на цю тему, і змінив думку. Він має суттєву ваду — він пропагує хибну абревіатуру. Як звичайний читач має асоціювати його із словосполученням ЗРК «Бук», якщо зенітний комплекс скорочується до «ЗК»? Скажімо, «протитанковий комплекс» скорочуватиметься до ПК чи ПТК, а не до ПТРК. Те ж стосується ОТРК, БОПС та інших сталих абревіатур. Тобто речення «Він зробив постріл із ПТРК «Стугна» і підбив танк.» у геть нового дописувача викликатимуть питання що то за ПТРК. Тому:

• Ні Ігла (зенітний комплекс) — неявно створює хибну абревіатуру
• Ні Ігла (переносний зенітний ракетний комплекс) — надто довго
• Так Ігла (ПЗРК) — коротко, точно, коректна абревіатура

Тому я б спинився на уніфікації із абревіатурами. Відповідно, стаття Бук (ЗРК) названа коректно, а решту статей тематики треба підтягнути до цього стандарту. --VoidWanderer (обговорення) 19:06, 27 січня 2024 (UTC)

•  За бо оптимальна назва для пересічних диванних жителів, а абревіатури ЗРК, ПЗРК, ЗРГК, це все складно: "ракетний", "переносний", "гарматний", а от уточнення (зенітний комплекс) просто і сердито... — Чорнокнижник (обговорення) 17:59, 26 січня 2024 (UTC)

  Ага. А потім дивуватися чого всі специ ржуть з Вікіпедії і не хочуть мати з нею жодних справ.... --Sas1975kr (обговорення) 18:13, 26 січня 2024 (UTC)

  «Індія поставить Вірменії зенітні комплекси Akash» — з Мілітарного специ теж ржуть? --Rajaton Rakkaus ^🖂 18:19, 26 січня 2024 (UTC)

  Залишилося знайти Зенітний комплекс Бук. Бо чомусь на мілітарному теж надають перевагу "зенітному ракетному комплексу Бук" --Sas1975kr (обговорення) 19:04, 26 січня 2024 (UTC)

  Але не завжди. Це нормально: є точна класифікація, а є просто звичайна назва поняття. Безумовно, не є помилкою назвати Бук зенітним комплексом. І джерела це підтверджують. Питання ж не в тому, який формат найбільш офіційний, а в найкращому форматі з погляду йменування статей у Вікіпедії. --Rajaton Rakkaus ^🖂 19:09, 26 січня 2024 (UTC)

  Але приблизно на 20 перших "зенітний ракетний комплекс" приходиться лише одна "зенітний комплекс". І це новини. А в статтях з описанням комплексу що на Мілітарному, що в інших джерелах - зенітний ракетний комплекс. Тобто тотальна перевага. Чому ми замість цього найпоширенішого варіанту повинні використовувати рідко вживаний "зенітний комплекс", мені не зрозуміло. Аргументи про "Авторитетні джерела" та "Вживаність" на користь повного варіанту "зенітний ракетний комплекс".

  Ще раз кажу. Помилкою не є. Але це не точна назва. Бо є поняття "комплекс озброєння", в нього входить "зенітний комплекс", а в нього "зенітний ракетний комплекс". Тобто з деревом не сплутаєш. Але назва в авторитетних джерелах дається повна. З використання або повного "зенітний ракетний комплекс", або абревіатури "ЗРК". Вона ж більш поширена в ЗМІ. --Sas1975kr (обговорення) 19:41, 26 січня 2024 (UTC)

• А чому не розглядається варіант назвати подібно до АнглВікі Бук (ракетний комплекс)? Здається інших комплексів з такою назвою нема. Для читача, що ні бум-бум у військовій тематиці, як на мій смак, прикметник "ракетний" зрозуміліший за "зенітний". А таку статтю як 2С6 «Тунгуска» можна за цією аналогією перейменувати з уточненням ракетно-гарматний комплекс, бо ні 2С6 ні абревіатури ЗРГК (на відміну від ПЗРК, ЗРК) більшість читачів точно не знають. Як альтернатива - називати по-повному, але точно без оцих всіх абревіатур. --Seva Seva (обговорення) 06:48, 21 лютого 2024 (UTC)

  @Seva Seva, ви праві, що пересічний читач скоріше ні бум-бум у військовій тематиці. Але, на щастя, перенаправлення та пошукові рушії допоможуть знайти цю статтю, навіть якщо читач писатиме «Бук зенітка».

  Ми ж маємо спиратися на якісні джерела у військовій справі. ЗРК та інші абревіатури не є у жодному разі якимось таємним знанням — це цілковито усталені, широкопоширені абревіатури, причому не тільки в якійсь вкрай вузькоспеціалізованій літературі, але й у медіа, які пишуть для простих людей.

  Єдиної форми для назв нині нема, і, думаю, не буде. Назви типу 2С3 «Акація», 2С1 «Гвоздика» з індексом ГРАУ — дуже поширені, нерідко література пише просто 2С3, 2С1. Тому коли такий індекс у озброєння єдиний — ми схиляємося називати з індексом. Коли не єдиний і стаття описує сімейство (9К79 «Точка» і 9К79-1 «Точка-У»), такі статті називаємо просто за назвою сімейства (Точка (тактичний ракетний комплекс), тут нема усталеної абревіатури ТРК).

  Так, назви озброєнь не уніфіковані, але системи озброєнь дуже різні, структури статей дуже різні, тож уніфікувати все це до повної одноманітності складно, та й не потрібно. Це прийшлося б ламати все через коліно, приносячи в жертву впізнаваність або вдаючись до ОД. --VoidWanderer (обговорення) 19:34, 10 березня 2024 (UTC)

Враховуючи паузу в цьому обговоренні, пропоную все ж розробити єдиний підхід. Проєкт уточнення, який має цю ситуацію регламентувати:

• Вікіпедія:Іменування статей/Озброєння — уточнення § Формат

Обговорення його триватиме тут:

• Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова техніка § ГРАУ чи уточнення?

Якщо досягнемо згоди, це обговорення з перейменування завершиться відповідно. --VoidWanderer (обговорення) 15:52, 1 червня 2024 (UTC)

Підготовка Росії до вторгнення в Україну 2022 року → ??

Слово "року" в заголовках статей ми в укрвікі не ставимо. Крім того, не впевнений, що теперішня назва узгоджується з ВП:НТЗ. В усіх інтервікі стаття має зовсім інші назви (в англійській, наприклад, "Прелюдія до російського вторгнення 2022"). Ну і плюс той факт, що Україна ж теж готувалася до можливого вторгнення... хай навіть на рівні розмов... але ж не скажеш, що Росія напала на Україну несподівано. Тому пропоную обговорити назву цієї статті тут. Є варіант Підготовка до російського вторгнення в Україну (з 2022). Варіант "російсько-українська криза" (як у переважній більшості інтервік) також не відкидаю--Unikalinho (обговорення) 22:08, 5 лютого 2023 (UTC)

 За "криза". Слово "прелюдія" на позначення передумов є занадто художнім/публіцистичним. Натомість слово "криза", «різка зміна звичайного стану речей; злам, загострення становища» за словниками, є найточнішим позначенням. Інше питання — як його вжити? «Російсько-українська криза (2021—2022)» може скласти враження, нібито стосується також і вторгнення (але це невелика проблема, бо вторгнення триває й після 2022); «Російсько-українська криза (2021 — початок 2022)» задовга; «Російсько-українська криза перед повномасштабним вторгненням у 2022» теж дуже довга. -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:04, 11 квітня 2023 (UTC)

"«Російсько-українська криза (2021—2022)» може скласти враження, нібито стосується також і вторгнення" -- Ну чому? Зовсім ні. Комбінація "2021-2022" зовсім не означає, що подія тривала весь 2021 і весь 2022 рік. Воно лише означає, що подія почалася у 2021 році й закінчилася у 2022--Unikalinho (обговорення) 12:24, 11 квітня 2023 (UTC)

Слушно. Я за «Російсько-українська криза (2021—2022)».-- Rajaton Rakkaus ^обг 11:21, 24 квітня 2023 (UTC)

• за назву Підготовка Росії до повномасштабного вторгнення в Україну чи щось таке зі словами підготовка. "Прелюдія" тут не підійде, це поетична назва, а "криза" тим більше, бо це вже не НТЗ, а наратив кремля, що постійно говорив про кризу у відносинах між росією і Україною. --Flavius (обговорення) 17:42, 27 вересня 2023 (UTC)

  прелюдія використовується в історичних працях, і не думаю, що це є дивним, бо є термін театр воєнний дій, тож прелюдія тут може підійти. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 18:25, 27 вересня 2023 (UTC)

  театр, як виняток з правил. Не бачив в історичних працях прелюдій. --Flavius (обговорення) 18:36, 27 вересня 2023 (UTC)

  "а "криза" тим більше, бо це вже не НТЗ, а наратив кремля..." -- Ну якщо "кремль" (ну Путін чи ще хтось) скаже, що 2 + 2 = 4, то це не стане автоматично його наративом, і не перестане відповідати дійсності. А у 2021-22 роках дійсно відбувалася ескалація конфлікту між двома країнами, що цілком підпадає під визначення "криза"--Unikalinho (обговорення) 20:39, 17 листопада 2023 (UTC)

  @Flavius1 ЕІУ --『Shiro Neko』^Обг. 21:26, 17 листопада 2023 (UTC)

•  За Прелюдія до російського вторгнення в Україну --『Shiro Neko』^Обг. 21:36, 17 листопада 2023 (UTC)

Оскаржений підсумок

За результатами обговорення перейменовано на Підготовка до російського вторгнення в Україну (з 2022).--Jurek (обговорення) 09:01, 4 травня 2024 (UTC)

Що має означати ця назва — Підготовка до російського вторгнення в Україну (з 2022)? Уточнення у дужках подає період, в який подія відбулася. Тема статті — ескалація 2021—2022 років, наслідком якої стало повномасштабне вторгнення лютого 2022 року. То що значить Підготовка до російського вторгнення в Україну (з 2022)? Це цілковито позбавлено змісту.

Були б несуперечливими варіанти (це не пропозиція підсумку, це пояснення на основі одного формату)

• Підготовка до російського вторгнення в Україну 2022 року
• Підготовка до російського вторгнення в Україну (2021—2022)

Але не цей варіант. --VoidWanderer (обговорення) 09:48, 4 травня 2024 (UTC)

Ще більше викликає запитань «За результатами обговорення». Де ви в обговоренні побачили те, що користувачі до цього схилилися? Тільки автор на початку побічно згадав це, і лише як один варіант. Більше про це ніхто не писав, не підтримував, не аргументував чому це хороший варіант. Про яке тоді обговорення йдеться? --VoidWanderer (обговорення) 09:54, 4 травня 2024 (UTC)

• До автора створення теми перейменування. Ось це твердження хибне:

Слово "року" в заголовках статей ми в укрвікі не ставимо.

Правда полягає в тому, що дуже часто слово «року» можна прибрати із заголовка статті без жодної втрати змісту. Тим не менш, буває, що без цього не обійтися:

• Кавалерійська шашка зразка 1927 року
• Тит Статілій Тавр (консул 11 року)
• Хронограф 354 року
• Феномен 2012 року

Є типи назв, де можна опустити «року» (можна і змінити порядок слів), але назва статті від цього навряд виграє:

• Травневі заворушення 1968 року
• Лютневе повстання 1934 року в Австрії

А є назви, де рік — це не частина самої теми статті, а частина поняття, до якого звертається стаття.

• Підготовка Росії до вторгнення в Україну 2022 року
• Пропозиції безпольотної зони під час російського вторгнення в Україну 2022 року

Тобто вторгнення 2022 року — це поняття, яке не є темою статті, але до якого стаття звертається. Якби це була якась олімпіада, ми б це замінили на вторгнення-2022 чи вторгнення—2022, але таких традицій у нас нема. Англомовні статті могли б використати форму Prelude to the 2022 Russian invasion of Ukraine, але такої форми запису у нас також нема.

Тож іноді цілком нормально мати «року» у назві. --VoidWanderer (обговорення) 10:31, 4 травня 2024 (UTC)

Відповідаю на зауваження.

# Коли я казав, що ми не ставимо слово "року" в заголовках, я не мав на увазі ось такі випадки, як Кавалерійська шашка зразка 1927 року, Тит Статілій Тавр (консул 11 року), Хронограф 354 року, Феномен 2012 року, а мав на увазі саме статті про події, що відбувались певного року або в певні роки. Бо мова йшла саме про такі статті, однією з яких і є наша.

# Статті типу Травневі заворушення 1968 року та Лютневе повстання 1934 року в Австрії -- тут теж можна змінити назву, але це тема окремого обговорення.

# І якщо вже згадали ще й про Пропозиції безпольотної зони під час російського вторгнення в Україну 2022 року, то відповім стосовно обох цих статей. Справа в тому, що вторгнення не обмежується 2022 роком (зрештою, маємо Російське вторгнення в Україну (з 2022)), тому чинні назви цих двох статей некоректні саме з цієї точки зору. Тобто "з 2022" стосується не підготовки і не пропозиції, а саме вторгнення, до якого відбувалася підготовка і під час якого мали місце пропозиції безпольотної зони.

# Варіант Підготовка до російського вторгнення в Україну (2021—2022), у світлі висловлених в обговоренні аргументів, виглядає найоптимальнішим. Я про уточнення "2021—2022". Ну те, що готувалася не тільки Росія, це теж важливо, тому "Підготовка до...", а не "Підготовка Росії до..."--Unikalinho (обговорення) 09:24, 9 травня 2024 (UTC)

@Unikalinho, звісно, готувалася не тільки Росія. Україна та Захід також бачили ці приготування, і якось реагували. Але це виглядає прикладом однієї з логічних хиб Argumentum ad temperantiam або Псевдозбалансованість: немає сенсу додавати туману для опису подій, де був чіткий ініціатор, і де були ті, хто діяв з позиції реакції. Росія ескалювала, решта реагували на це. Саме це і має бути описано у статті, її заголовок не означає заборону на опис того, як реагувала Україна, Захід і світ.

Я б пошукав як період 2021—2022 перед вторгненням називають серйозні джерела. В ідеалі, які тільки про нього пишуть вже з висоти сьогоднішньої поінформованості про те, що сталося потім. --VoidWanderer (обговорення) 10:59, 26 травня 2024 (UTC)

"її заголовок не означає заборону на опис того, як реагувала Україна, Захід і світ" -- Але якраз заголовок повинен і відображати контент статті. Тобто з заголовка має бути зрозуміло, про що йдеться в ній. Інакше читач, який апріорі дивиться насамперед на заголовок (і власне від заголовка статті має певне розуміння того, про що там ідеться, причому може, залежно від цього, прийняти рішення, чи читати цю статтю), просто буде введений в оману щодо контенту цієї статті. А щодо "Росія ескалювала, решта реагували на це", то заголовок у вигляді "Підготовка до..." не заперечує цієї тези. А от заголовок "Підготовка Росії до..." якраз створить у читача враження, ніби готувалася тільки Росія. Щодо джерел, то я не бачив якогось усталеного варіанту на позначення цих подій--Unikalinho (обговорення) 15:02, 26 травня 2024 (UTC)

Ні, це хибний підхід — намагатися до заголовку статті винести такі тонкі нюанси.

Наведу приклад. Я сам колись виступав на назву статті Війна на сході України (бо там же бої були і в Приазов'ї, і Слобожанщині, а це не Донбас), але зараз вважаю, що цим ми, як вікіпедисти, пішли всупереч широкоприйнятому уявленню. Ця стаття мала б називатися Війна на Донбасі, навіть попри те, що вона відбувалася технічно не тільки на Донбасі. Бо джерела переважно так її називають. Бо бої були здебільшого на Донбасі. А те, що події були і в інших місцях — це надто незначна причина для того, щоб більш ємінсну, значущу назву, заміняти на більш обтічну, «технічно повну».

Те саме і з цією статтею — головним у статті є ескалація з боку Росії. І навіть якщо технічно були якісь кроки з боку України і Заходу — це занадто дрібне уточнення. При спробі його внести у заголовок ми якраз випускаємо з поля зору головне, і досягаємо псевдозбалансованості. Тобто, ми порушуємо НТЗ, розмиваючи змістовність заголовку, а не відновлюємо НТЗ: Вікіпедія:Нейтральна точка зору § Зваженість викладу.

Давайте наведу дещо перебільшений приклад: статтю про Пограбування банку в якомусь містечку ми б подали як Сутичка нападників та охорони у банку в якомусь містечку. Так-то воно так, сутичка була, і стаття тепер названа «більш нейтрально», але втрачається реальний зміст того, що відбулося.

У 2021 році та на початку 2022 року Росія готувалася до нападу. Інші вживали якихось обмежених заходів. І ніяк інакше. --VoidWanderer (обговорення) 15:19, 26 травня 2024 (UTC)

Ваш приклад з банком тут некоректний, оскільки в ньому вже про акт пограбування. Так само як і війна на Донбасі чи от власне повномасштабне вторгнення. Тобто Ваш приклад співставний з Російське вторгнення в Україну (з 2022) (і неправильно було б називати Збройний конфлікт між Росією та Україною (з 2022) саме з тих причин, що Ви зазначаєте). А тут ідеться про підготовку двох сторін до цього російського вторгнення: Росія готувалась до нападу, а Україна до спротиву. Якщо би в цій статті були описані лише підготовчі дії Росії, тоді б так, "Підготовка Росії". Але там є цілі розділи, присвячені діям другої сторони. Плюс переговори, Мюнхенська конференція. Тому достатньо "Підготовка", що не буде порушувати отої самої зваженості викладу (бо нюанси не вносяться до заголовка, як Ви кажете, а скоріше навпаки прибираються). Ну а читач уже сам побачить у статті, хто і що робив.-Unikalinho (обговорення) 22:02, 26 травня 2024 (UTC)

Збройний конфлікт між Росією та Україною (з 2022) нічим не відрізняється від пропонованої вами «взаємної підготовки».

І саме з цих же причин Російське вторгнення в Україну (з 2022) містить інформацію як про вторгнення (дії Росії), так і про відповідь з українського боку. --VoidWanderer (обговорення) 22:16, 26 травня 2024 (UTC)

"Збройний конфлікт між Росією та Україною (з 2022) нічим не відрізняється від пропонованої вами «взаємної підготовки»" -- Це Ваша думка. Моя інша, вона відмінна від Вашої. Я зроблю ще одну спробу пояснити. Знову ж таки, на основі Вашого прикладу з банком. Тут все, як на мене, просто. Якщо вторгнення Росії є аналогом до пограбування банку, то аналогом до "Підготовка Росії до вторгнення" є "Підготовка (такого-то грабіжника) до пограбування". Але в цьому випадку підготовка дійсно одностороння, бо банк навіть не очікував нападу, його застали зненацька. Але в нашому випадку якраз не було одностороньої підготовки і тим більше неочікуваності Україною нападу на неї. Статтю можна назвати "Підготовка Росії до..." хіба що в тому випадку, якщо там не буде нічого про дії України, дії Заходу, а також заходи типу Мюнхенської конференції (хай навіть і як реакція на дії Росії), а буде написано лише про дії Росії. Якось так. Відмінність між злочином і підготовкою до нього полягає в тому, що злочин здійснюється завжди односторонньо, а підготовка може бути двосторонньою (тобто взаємною)--Unikalinho (обговорення) 21:56, 27 травня 2024 (UTC)

@Unikalinho, керуючись такою логікою, ми б у статті Російське вторгнення в Україну (з 2022) не мали б описувати дії України, а тільки російські дії. Бо назва-то вказує на щось одностороннє.

Але ця ідея позбавлена змісту. Ми викладаємо у статті дії обох сторін.

Саме з цих причин Підготовка Росії до вторгнення в Україну — хороша, точна, змістовна назва, яка цілком відповідає вимогам ВП:ІС та ВП:НТЗ. В рамках статті з такою назвою так само логічно викласти дії обох сторін — Росії та України, — як і у статті Російське вторгнення в Україну (з 2022) описувати не тільки наступальні дії російських військ, але й українську оборону, контрнаступи, російські відступи тощо. --VoidWanderer (обговорення) 16:23, 1 червня 2024 (UTC)

Я Вам пояснив різницю між злочином і підготовкою до нього. Тому вважаю коректним писати "Російське вторгнення" (злочин), але "Підготовка до російського вторгнення" (злочину). Злочин здійснила одна сторона, але до цього злочину готувалися обидві, хоча й у кожного ця підготовка була своя: одна сторона готувалася його вчинити, а друга -- від нього захиститися. Однак і те і те була підготовка. А заголовок "Підготовка Росії" створює в читача (а читач апріорі виходить з заголовка статті) враження, що вторгнення відбулося несподівано для цілого світу (крім, звичайно, Росії), тобто що ніхто навіть не очікував, що Росія може таке скоїти --Unikalinho (обговорення) 18:34, 1 червня 2024 (UTC)

Ваше пояснення не є поясненням, бо ви або суперечите самі собі, або не можете описати суть різниці між цими поняттями.

• Готувалися обидва, і воювали обидва.
• Почала готуватися Росія (країни діяли у відповідь), і почала вторгнення Росія (країни діяли у відповідь).

Це все події одного порядку. І тандем «дія — протидія», і учасники. --VoidWanderer (обговорення) 19:18, 1 червня 2024 (UTC)

що означає такої форми запису у нас також нема? --『Shiro Neko』^Обг. 10:26, 9 травня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko, малася на увазі форма запису типу

• 2003 вторгнення США та їх союзників до Іраку (en:2003 invasion of Iraq)

Наша традиція така: Вторгнення США та їх союзників до Іраку (2003). --VoidWanderer (обговорення) 10:48, 26 травня 2024 (UTC)

не зовсім розумію, чому термін прелюдія неможливо використати, коли він є вживаним у АД [4], включно на рос.-укр. війну [5] Тобто це є достатньо вживаним терміном як і театр бойових дій. На мою думку дата може бути зайвою, бо ми не вивчали термінологію попереднього вторгнення, а воно може усталитися як Прелюдія до вторгнення на Схід України, або бути частиною … російсько-української війни. Якщо ж обирати варіант з датою, то найточніший з (2021—2022) відповідно до нинішньої уніфікації статей на тему неперіодичної хронології. --『Shiro Neko』^Обг. 00:21, 27 травня 2024 (UTC)

Завершені обговорення

Архів
Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник (Лук'янівське кладовище) → Лук'янівське кладовище
Wild Dances (пісня) → Wild Dances
Станівник → Присудкове слово
Породжувальний штучний інтелект → Генеративний штучний інтелект
Рогнеда → Рогніда
Агрипина Молодша → Агриппіна Молодша
Ібрагім Райсі → Ібрагім Раїсі
Майкл Лоуренс Наймен → Майкл Найман
Ган Соло → Хан Соло
Микола Грубе → ?
Список найпопулярніших інтернет-ЗМІ в Україні → Список найпопулярніших українських інтернет-ЗМІ
Адельфопоез → Братотворіння
Тайванська мова → Тайванська південномінська мова
Ґарґантюа та Пантаґрюель → Гаргантюа і Пантагрюель
Слов'янський коледж транспортної інфраструктури → Слов'янський фаховий коледж транспортної інфраструктури
Бабизм → Бабізм
Селище Жуковського → Литвинівка (Харків)
Паралельні обчислення → Рівнобіжні обчислення
Гойя (корабель) → Гоя (корабель)
Третій Рейх → Нацистська Німеччина (друга спроба)
Фрайбург-ім-Брайсгау → Фрайбурґ-ім-Брайсґау / Фрайбург
Жібек-жолинський сільський округ (Аршалинський район) → Жибекжолинський сільський округ (Аршалинський район)
Жібек-жолинський сільський округ → Жибекжолинський сільський округ
Сенсибілізація → Сенсибілізація (значення)
Справжній гермафродитизм → Овотестикулярний розлад
Накамура Хікару → Хікару Накамура
Немецка (значення) → Немецька (значення)
Охоронник → Охоронець
Загальні вибори в Донецькій народній республіці 2018 → Псевдовибори в окупованій Донецькій області (2018)
Руська Поляна (Україна) → Руська Поляна (Черкаський район)
Секретарка (Україна) → Секретарка (Первомайський район)
Скандинавський інститут теоретичної фізики → ?
Сід Меєр → Сід Маєр
Крем (косметика) → Крем (фармація)
Аннівка (Білогірський район) → Ганнівка (Білогірський район)