Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2020-05-08

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Пропонує: Пристойний текст, написаний на основі матчевого збірника, а також 4 книг про Ботвинника і Флора. --Friend (обг.) 11:31, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Матч Ботвинник — Флор 7 1 0 87.5% 17 квітня 2020 завершено
  •  За:
  1. --Friend (обг.) 11:31, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Oleh68 06:48, 18 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Олег-літредобг. 17:05, 21 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. --Дмитро Савченко (обговорення) 15:12, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:58, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. --visem (обговорення) 21:24, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. --Mcoffsky (обговорення) 05:09, 26 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. --Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:05, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. --Юрко (обговорення) 21:28, 25 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
@Юрко Градовський:, будь ласка, аргументуйте ваш голос. --eNVoy (обговорення) 07:46, 26 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
«Деякі регіони потерпали від голоду» - це про геноцид українців 1933 року. --Юрко (обговорення) 07:18, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Думаю важливо зазначити у р. Перебіг на чому він базується, завдяки чому маємо інформацію нього — спогади, якщо правильно розумію. --Anntinomyобг 21:17, 26 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Anntinomy: не зовсім розумію, про що йдеться. Про оглядове речення зі списком книг, які виступають джерелами? --Friend (обг.) 05:56, 1 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Так, оглядове речення. --Anntinomyобг 08:42, 1 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--eNVoy (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Пропонує: стаття створена Tilky Dobri Namiry. Номінувалася на «добру», але була знята з номінації під сумнівним приводом. Вимогам до «Доброї статті» відповідає. Разом з Mykola Swarnyk попередні зауваження усунули, виставляю повторно. Прошу учасників попередньої номінації висловити свої думки. @Anntinomy, Roman333, Парус, Olegvdv68, AlexKozur та Sehrg: готовий розглянути об'єктивні зауваження і конструктивні пропозиції --93.126.77.128 07:47, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Кукабара велика 11 1 0 91.67% 17 квітня 2020 завершено
  •  За:
  1. Мої зауваження були усунені номінатором, або я сам усунув. Тепер можу проголосувати за --Sehrg (обговорення) 13:40, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Mykola (обговорення) 06:31, 18 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Oleh68 06:48, 18 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Статтю переглянув і номінацію підтримую. Там є трохи червоних посилань, але йдеться про австралійський вид, то ж не дивно. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:49, 18 квітня 2020 (UTC) переніс --Brunei (обговорення) 13:30, 18 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. --Олег-літредобг. 08:40, 20 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:57, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. Гарна стаття вийшла, добре поповнення до нашої колекції «добрих птахів». Єдине що незвично оформлені шаблони мови в посиланнях - перед описом джерела, а не після; як в англвікі роблять.--Brunei (обговорення) 12:55, 24 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено --93.126.77.128 13:16, 24 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. --Юрко (обговорення) 16:08, 24 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  9. --Білецький В.С. (обговорення) 09:15, 26 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  10. --Fosufofiraito Обг. 14:14, 1 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  11. -- Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:06, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Прибрати зайву вікіфікацію дат.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:57, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Ремарка: жорстко ви впроваджуєте нові вимоги ))). Може це правильніше було б зробити шляхом внесення змін у правила, ніж явочним порядком? --93.126.77.128 09:45, 24 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Було ось тут обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль/Посилання не конкретно про роки, але про дні місяців, домовилися, що тільки у хронологічних статтях. Я орієнтуюсь на англійську Вікіпедію, де дат не вікіфікують, хіба що кілька разів на статтю. У нас їх вікіфікують лише через те, що переносять перекладом вмісту з російської, або ж звикли до цього і не задають собі питання чи це потрібно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:24, 24 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
Обговорення чинності підсумку попередньої номінації
  • Проясню ще раз, щоб надалі не було "сумнівних приводів": користувач, знаючи, що його заблокують за обхід глобального блокування номінував статтю і кинув її напризволяще, незважаючи на те, що у правилах чітко вказано: Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. На основі цього номінація і була закрита.--eNVoy (обговорення) 08:53, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    @NV: Звідки Ви взяли що користувачКА «кинула статтю напризволяще»? В правилах — це порада номінаторам, аби на номінацію не ставились статті просто так. Шляхів відслідкувати номінацію і довести статтю при наявності зауважень безліч, навіть для заблокованих користувачів. Тут ваша помилка --93.126.77.128 10:31, 17 квітня 2020 (UTC) P.S. Це не поодинокий випадок порушень Вами правил обрання добрих/вибраних статей при підбитті підсумків. Будьте уважніші ;)[відповісти]
    шляхів [...] довести статтю при наявності зауважень безліч, навіть для заблокованих користувачів - ви тут заохочуєте створення лялькових театрів? Чудово, просто чудово. Нагадую, що користувачКА була заблокована глобально. Тут немає жодних шляхів. Непоодинокий випадок кажете. .
    1. Вікіпедисти не у вакуумі живуть. Більшість з них спілкується між собою. Можна попросити будь-кого про допомогу, як на сторінці обговорення користувача так і з використанням позавікіпедійних ресурсів. Це ніким не заборонено і заборононо бути не може. 2. Ляльковий театр — недоброчесне створення додаткових облікових записів з метою спотворення обговорення або голосування. 3. Останній приклад підбиття Вами підсумку з порушенням правил — Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_статті/Богомоли. Але, якщо Вам це цікаво — давайте на вашій СО. Це обговоррення не має стосунку до даної номінації --93.126.77.128 11:14, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    гаразд, очікую від вас пояснень на моїй СО.--eNVoy (обговорення) 11:51, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Крім того, цитую правила обрання, на які ви теж посилаєтесь: Стаття може стати доброю [якщо] при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання.--eNVoy (обговорення) 09:05, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Основний критерій був і залишається голосування користувачів. Це вже неодноразово обговорювалося на СО проекту і в кнайпі. Наразі це консенсус. Щодо зауважень — критерій другорядний, допоміжний, аби уникнути потрапляння на головну статей з грубими порушеннями ВП:АП, ВП:АД, ВП:ОД. Втім, це на майбутнє і не в номінації. Наразі пропоную обговорювати відповідність статті критеріям ) --93.126.77.128 10:31, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    ще раз цитую правило повністю: Стаття може стати доброю, як тільки на сторінці пропозицій за неї висловляться хоча б три учасники, пропорція голосів «За» і «Проти» буде не меншою, аніж 2:1, і при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Те, що хтось обговорював це на СО проекту і в кнайпі мене не цікавить. Я міг пропустити/не поцікавитись/забути. Мене цікавить і я дотримуюсь того, що написано у правилах. Вам це не подобається - ініціюйте зміни.--eNVoy (обговорення) 10:54, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--eNVoy (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Стаття була створена під час Місячника «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії»: великий об'єм матеріалу, ілюстрації --Андрій Гриценко (обговорення) 12:06, 15 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Комплекс земської лікарні 7 1 0 87.5% 15 квітня 2020 завершено
  •  За:
  1. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:06, 15 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Mariupolianus (обговорення) 13:28, 19 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Дмитро Савченко (обговорення) 22:48, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. За, але необхідно зробити перейменування з уточненням, бо я особисто раніше започатковував статтю Комплекс земської лікарні (Нова Прилука), тому назва зазначеної статті не може бути унікальною. --visem (обговорення) 20:19, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. --IgorTurzh (обговорення) 21:38, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. --Юрко (обговорення) 10:37, 25 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. --Звірі (обговорення) 14:24, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Пройшов тиждень, а порушення авторських прав у розділі Архітектура не усунуте. Не менше половини тексту розділу порушує АП, а в деяких підрозділах цей процент вищий. --Submajstro (обговорення) 15:09, 22 квітня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 18:14, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Якщо поверхово читати статтю, то ніби все добру. Але при уважному прочитанні можна побачити недоліки.

--Submajstro (обговорення) 18:44, 15 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

  1. практично не вікіфікована --Anntinomyобг 20:04, 16 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Практично, це як? уточніть. --Андрій Гриценко (обговорення) 08:10, 17 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    майже не вікіфікована. Вікіфікація — проставлення внутрішніх покликань на ключові слова статті там, де вони доречні. Наприклад: колезького ассесора, богодільня, архітектором Ніколаєвим і т.п --Anntinomyобг 10:53, 20 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ну Ніколаєв, багато разів вікіфікований по холу тексту. Не вказано одного разу. За решту дякую --Андрій Гриценко (обговорення) 13:01, 22 квітня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 13:28, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    колезький асесор залишився без вікіфікації і у другому випадку з помилкою.--Anntinomyобг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 16:41, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    Так, так, дякую! --Андрій Гриценко (обговорення) 16:24, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. По тексту системна проблема з крапками в кінці речень — особливо там, де стоять посилання. Частково я це виправив, але таких місць ще багато--Mariupolianus (обговорення) 06:12, 19 квітня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 09:43, 19 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Андрій Гриценко, як Вам ідея уточнити назву? Земських лікарень було багато. --Fessor (обговорення) 06:45, 19 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Необхідні назви справ (чи принаймні характер документів) та фондів, що у розділі Джерела, як в останній позиції. --Anntinomyобг 11:12, 20 квітня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 12:59, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
    а що саме зберігається у ДНАББ? --Anntinomyобг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. Київського архітектора. навіщо велика літера? --Anntinomyобг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC) Описка, ви не виправили? Я виправив YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 10:20, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. уніфікувати скорочення р. чи рік/роки. Загалом у Вікіпедії немає потреби скорочувати.--Anntinomyобг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 15:35, 23 квітня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--eNVoy (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)[відповісти]